Рууд Гуллит - Как смотреть футбол

Пока видеоповторы не влияют на темп игры, я рад, что они используются, но не во всех случаях. Так, технология фиксации гола — это логическое развитие игры, а вот вопрос определения офсайда с помощью видеоповтора кажется более дискуссионным. Это серая зона, и даже повторы не устранят всех споров по этому поводу. Так что зачем их вводить?

Вводить или нет должность второго судьи, так называемого видеоарбитра, сидящего в телевизионной будке и помогающего разобраться с фолами и желтыми карточками? Сомневаюсь, что это хорошая идея. Решение все равно будет субъективным: там, где один судья определит фол на желтую карточку, другой будет готов показать красную. Трудно назвать это усовершенствованием.

Субъективность этого элемента игры лучше всего видна на примере различных телевизионных программ, в которых анализируются матчи. Как Гари Линекер, Петер Шмейхель и Робби Сэвидж в Англии, так и Ян Йост ван Гангелен, Рональд де Бур и Пьер ван Хойдонк в Голландии неизменно сводят разговор к решениям о назначении и неназначении пенальти. Если договориться не можем мы, футбольные эксперты, если у всех нас разное мнение на этот счет, то чего можно требовать от видеоарбитра?

Многие судьи считали, что Джейми Варди из «Лестера» в прошлом сезоне заслуживал того, чтобы в матче с «Арсеналом» получить право на пенальти. Я же вместе с другими бывшими игроками видел, что Варди специально искал ногу защитника «Арсенала» Начо Монреаля и шел на пенальти. Должен ли был судья Мартин Аткинсон наказать Монреаля за то, что тот не успел вовремя убрать ногу? Конечно же, нет. Но чтобы принять компетентное решение, нужно играть какое-то время на таком уровне. Судьи могут возразить: «Но он задел его за ногу». Да, но Монреаль вряд ли успел бы свою ногу убрать.

У видеоарбитра тоже всегда будут сомнения, так что решения останутся мнением одиночки, как и то решение Аткинсона. С ними можно будет соглашаться или не соглашаться — споры продолжатся. И это никак не недостаток: споры — это часть прелести футбола. Только для этого не нужен видеоарбитр.

Я бы предложил поэкспериментировать с введением дополнительного арбитра. И не в центре поля, а на лицевой линии или за воротами, как в гандболе или хоккее на траве. В этих видах спорта они прекрасно себя оправдывают. Разумеется, они должны обладать той же властью, что и судья в поле, и относиться с уважением к мнению друг друга. Иначе сложно будет разрешить противоречия, когда один судья указывает на точку, а второй с ним не согласен.

При двух главных судьях один будет во время углового находиться за пределами штрафной, а другой — гораздо ближе к месту событий, при этом не мешая игрокам. Рефери сами смогут решить, с какого угла смотреть на происходящее в штрафной. Если только они оба не следят за мячом: для этого два судьи не нужны.

Конечно, два главных арбитра облегчат жизнь друг другу: гораздо сложнее принять нужное решение, пробежав сто метров в попытке угнаться за футболистами, чем преодолев только пятьдесят. Я хотел бы увидеть такой эксперимент на высшем уровне, хотя тут, конечно, неизбежны сложности.

Конечно, существуют журналисты. Когда кровь пульсирует в жилах, иногда ты выкрикиваешь самые странные вещи. Если вы только что испытали сильные эмоции или разочарование, стоит досчитать до десяти и уже потом разговаривать о чем-либо с журналистами. Я обычно остаюсь довольно спокойным и стараюсь сохранять контроль над собой.

Интервью после матча обычно проходят для всех футболистов и тренеров одинаково: почему вы выиграли или проиграли? Как вам удалось забить? Почему вы провели такие-то и сякие-то замены? Вы видели нарушение? И что вы о нем думаете? Повлиял ли судья на результат? Заметили ли вы, как зол был этот футболист, когда его меняли? Иногда давать такое интервью интересно, но обычно оно скучное и рутинное.

В Нидерландах журналисты любят садиться в кресло тренера и обсуждать тактику. Или говорят, что ты допустил такие-то и такие-то ошибки, и указывают, как не ошибаться дальше. Тут остается только сидеть, слушать и думать: чувак, ты о чем вообще?

Футбол — это игра, в которой люди делают ошибки; именно потому анализировать ее интересно и важно.

Эксперты-аналитики все чаще используют статистику. Обычно, анализируя игру, я либо полностью игнорирую статистику, либо пользуюсь ею, чтобы привести дополнительные интересные подробности. Например, тот факт, что «Манчестер Сити» никогда не выигрывал в еврокубках, если владел мячом более половины времени, ничего не скажет вам о том, что шло в игре правильно или неверно, где были сделаны ошибки и как их избежать.