Коллектив Авторов: Греко-римская борьба: учебник

118. Туманян Г.С., Коблев Я.К., Дементьев В.Л. Унифицированные критерии для оценки технико – тактической подготовленности борцов: Метод. разраб. для студентов ГЦОЛИФК. – М., 1986. – 23 с.

119. Тюшев В. Омские паруса. – М.: Журнал «Катера и яхты», 1985.

120. Урманцев Ю.А. Что должно быть, что может быть, чего быть не может для систем. – М.: Наука, 1972. – 294 с.

121. Узнадзе Д.И. Психологические исследования. – М.: Наука, 1966. – 450 с.

122. Учение о тренировке / Под ред. Д. Харре. – М.: Физкультура и спорт, 1971. – 326 с.

123. У – шу. Философия движения. – М.: Книга. 1990. – 320 с.

124. Федякина Г.К. Развитие координационных и интеллектуальных способностей школьников младших классов на основе возрастных закономерностей организации движений // А/реф. канд. дисс. – Майкоп, 1998. – 22 с.

125. Чермит К.Д. Симметрия – асимметрия в спорте. – М.: Физкульт. и спорт, 1992. – 256 с.

126. Чумаков Е.М. Тактика борца – самбиста. – М.: Физкульт. и спорт, 1976. – 222 с.

127. Чумаков Е.М., Шулика Ю.А. Моделирование тактико – технических ситуаций в борьбе самбо //Спортивная борьба: Ежегодник. – М., 1977. – 61–71 с.

128. Шиянов Г.П. Особенности организации и методики физической подготовки школьников 11–13 лет с учётом «соматической зрелости»: Диссерт. канд. пед наук. – Краснодар, 1998. – 133 с.

129. Шулика Ю.А. Биомеханический анализ способов выхода на «старт» в борьбе с применением тензостелек, разделяющих давление на пятки и носки // Проблемы биомеханики спорта: тезисы II Всесоюзной конференции. – Киев, 1976. – 29–30 с.

130. Шулика Ю.А. Технико-тактическая модель борца и методология его многолетней подготовки. Учебное пособие для студентов ИФК. – Краснодар, Краснодарс. книжное изд., 1988. – 142 с.

131. Шулика Ю.А. Многолетняя технико-тактическая подготовка в спортивной борьбе //Автореф. дисс.на соикс. уч. степ. доктора пед. наук. – Краснодар, 1993. – 32 с.

132. Шулика Ю.А. К вопросу об эффективности моделирования в спортивной борьбе //Сборн. науч. трудов, посв. 25 – летию Куб. гос. акад.ФК. Кр-р, 1994. – 186–191 с.

133. Шулика Ю.А. Модельные характеристики технико – тактической деятельности в спортивной борьбе//Гипнология и интегративная антропология на службе педагогической, спортивной, медицинской и психотерапевтической практики: Матер. междунар. Конфер. Майкоп, 1994. – 318–320 с.

134. Шулика Ю.А. О классификационном обеспечении функционирования физической культуры как средства здорового образа жизни. М-лы Научно-практич. конфер.: «Проблемы теории и практики интегративной антропологии. Майкоп. Адыг. гос. унив. 1996. – 270–276 с.

135. Шулика Ю.А., Самойленко В.А., Саликов А.А. Самозащита без оружия и прикладные единоборства. – Краснодар: Краснодарские известия, 2002. – 119 с.

136. Шумилин В.Я. Анализ техники бросков в стойке: Автореф. дис. канд. пед. наук. – М., 1954. – 18 с.

137. Шустин Б.Н. Выбор показателей специальной физической подготовленности для включения в «модели сильнейших спортсменов»// Проблемы современной системы подготовки высококвалифицированных спортсменов, вып. 2 – й. – М.: ВНИИФК, 1975. – 36–41 с.

138. Шустин Б.Н. Анализ модельных характеристик соревновательной деятельности сильнейших спортсменов в различных видах спорта // Совершенствование системы подготовки спортсменов. – М., 1979. – 111–112 с.

139. Шустин Б.Н Моделирование в спорте высших достижений. – М.: РГАФК, 1995. – 103 с.

140. Farmer R.E. Monahan L.H. The prevention model for stress reduction a concept paper. – J.Police Sci. and Administr., 1980,Vol. 8, 1, p. 11–21.

Иллюстрации контрприемов приводиться не будут, поскольку: 1. Все они представляют собой атакующие приемы, которые будут изучаться в дальнейшем. 2. Это бессмысленно потому, что без дополнительного разъяснения суть приема будет неясна. 3. Их изучение должно начинаться только после прохождения всего материала атакующей базовой техники.