Дуги Бримсон - Англия, моя Англия. Зло, следующее за сборной

В некоторой степени газеты осознают такое положение вещей и фокусируются на национальной сборной, которая вызывает интерес у большинства читателей, пусть и во вторую очередь. Многие футбольные болельщики, тратящие время на сборную Англии, частенько ее критикуют, в основном за состав. Но критика, высказываемая в адрес тренеров, временами переходит все границы, и некоторые статьи, появляющиеся в таблоидах, просто отвратительны. Мы понимаем, что газеты должны покупаться — в конце концов, для этого их и печатают, но какова цена? Неужели нельзя написать что-то более позитивное или конструктивное? Что полезного в газетах, печатающих фотоколлажи с изображением игроков сборной в железных шлемах или форвардов в футболке Джеффа Херста, в которой он играл на чемпионате мира 1966 года? Но больше всего нас беспокоит, как все это влияет на нас, болельщиков.

Как мы уже говорили, большинству фанатов интересно только то, что пишут об их команде. Таким образом, статьи о сборной Англии волнуют только тех, кто за нее болеет или интересуется конкретным игроком. Совсем другое дело, однако, когда пресса начинает писать о болельщиках, потому что таким образом она влияет на то, что о них думают люди. Несмотря на то что в наши дни в большинстве случаев английские фанаты ведут себя за границей хорошо, любой, кто едет за сборной, рискует прослыть фашистским молодчиком и зачинщиком беспорядков. События в Дублине в 1995 году, когда английские фанаты взбунтовались на «Лэндсдаун Роуд», что привело к отмене товарищеского матча между сборными Англии и Ирландии, отнюдь не смягчили этот образ в глазах обывателей. Однако все истинные болельщики знают, что реальность совсем не такая. И то, что наши критики, не любящие футбол, воспринимают английских фанатов именно так, — полностью заслуга СМИ.

Пресса несет ответственность за искажение образа болельщика сборной Англии на выезде, потому что многие узнают о происходящем только из нее. Мы не можем и не будем отрицать, что английские фанаты могли бы вести себя и получше. Но это не оправдывает нападки газетчиков. Некоторые издания посылают на матчи новостных репортеров, а не спортивных журналистов. Они обязаны хоть что-то написать, а фраза: «Пятнадцать парней пили пиво и веселились в компании болельщиков местного клуба» не так привлекательна для редакторов, как: «Пятнадцать пьяных парней разгромили бар и устроили драку с местными».

Запомните, об ответственности журналистов начинают талдычить только тогда, когда речь заходит о члене парламента или судебном разбирательстве. А о футбольных фанатах? Никогда!

Конечно, об околофутбольном хулиганстве необходимо писать. Но делать это надо с умом. Нельзя подавать как привлекательное то, что связано с насилием, это просто опасно. Телевидение ничуть не лучше. Когда показывают кадры с бесчинствами английских фанатов под соответствующий комментарий, обывателям легко сделать выводы. Однако тот, кто даст себе труд немного подумать, поймет, что ему показали кого-то совсем другого. Это доказывают классические кадры с датским полицейским, избивающим английского болельщика. Любой оператор знает — если навести камеру на группу парней, те начнут кричать, махать, петь и все такое, потому что люди хотят попасть в телевизор. А если они пьяны, то полученные кадры можно отредактировать, чтобы «доказать» все что угодно. Правда и то, что раньше некоторые журналисты не гнушались «конструировать» кадры, когда сборная Англии играла за границей. Мы даже видели, как репортеры подкупали фанатов, чтобы те устроили драку, а однажды стали свидетелями того, как съемочная бригада спровоцировала беспорядки среди болельщиков. Иностранных фанатов просили за деньги встать в агрессивную позу на фоне «Юнион Джека», а потом мы читали о том, как незначительные стычки с нашим участием раздувались так называемыми уважаемыми журналистами до возмутительных беспорядков.

Мы не будем говорить, что пресса и в наши дни прибегает к подобным уловкам. Однако статьям о поведении болельщиков по-прежнему крайне редко можно доверять. Газетчики уверены в том, что им дозволено все. Это происходит потому, что многие люди в нашей стране считают, что СМИ неприкосновенны. Если обычный, нормальный человек, идущий по улице, изображается как что-то весьма далекое от «эталона гражданина», то восстановить справедливость практически невозможно, и прессе это хорошо известно. Ей также известно, что к тому времени, когда любая жалоба будет услышана, история уже забудется и опровержение не будет иметь смысла ни для кого, кроме бедняги, которого оболгали. Старая поговорка «вчерашние новости — сегодняшняя макулатура» абсолютно справедлива.