Борис Бублик: Щедрый огород. Авторские секреты выращивания отличного урожая

Снимки справа – запоздалая попытка исправить ситуацию. Эти снимки мы сделали с моим учеником, руководителем Чугуевского Клуба Артемом Бакуменко. Думаю, что показать плоскорез в работе можно намного более выпукло, чем у нас. И надеюсь, умельцы найдутся. Плоскорез, изобретенный Владимиром Васильевичем для полноценной работы после тяжелейшего инфаркта, достоин лучшей доли, чем быть никудышным дублером (подумать только!) мотыги. Мотыга и инфаркт??? Симбиоз на ять!

На фото 1–1 – правильный хват плоскореза. Корпус земледельца – прямой. Движения напоминают сдержанную косьбу. Лезвие стелется по земле (фото 1–2), плоско и мелко подрезает почву, как бы скоблит ее. Усилие – в десятки раз меньшее, чем при работе с тяпкой. Безопасное даже после инфаркта. Внешний признак правильного хвата – большие пальцы смотрят вверх.

Фото 1–1. Правильный хват плоскореза

Фото 1–2. Правильное положение лезвия

На фото 1–3 – неправильный хват. Корпус – в три погибели. Большие пальцы направлены вниз по черенку. Лезвие МОТЫЖИТ землю. И делать это плоскорезом даже труднее, чем тяпкой или мотыгой, – плоскорез легок, и нужно известное усилие, чтобы вогнать его в землю (на фото 1–3 и фото 1–4 отчетливо видно, что лезвие перпендикулярно поверхности почвы).

Фото 1–3. Неправильный хват плоскореза

Фото 1–4. Неправильное положение лезвия

Уверен, что выдающемуся изобретению Владимира Васильевича суждена долгая жизнь. Рано или поздно земледельцы привыкнут ПРАВИЛЬНО держать плоскорез. Но лучше, если бы 20 лет назад нужному хвату своего детища учил сам выдающийся изобретатель (за счет, скажем, рассказа об уборке навоза с его помощью). Кстати, шваброй убирать навоз удобнее, и она в этой роли намного долговечнее плоскореза. От пребывания в навозе металлические части узла крепления инструмента к черенку свариваются, а деревянные – совсем быстро сгнивают.

Научитесь правильно держать плоскорез – и жизнь огородная станет намного легче и приятнее. Только не исходите из того, что эта учеба – пустяк. А-а, дескать, потом. Бывает, что «потом» – не бывает. Я знаю, о чем говорю. Родную сестру Нину за пару десятков лет так и не сумел отучить от мотыги (руки привыкли мотыжить).

Еще один соблазн для изобретателей. Они склонны ТЯНУТЬ ОДЕЯЛО НА СЕБЯ: считать, что именно их находке огород обязан определенными успехами. Но как часто это – тешащий душу самообман. К сожалению, нелепая практика идти от результата и загодя НАЗНАЧАТЬ свою находку причиной успеха распространена необычайно широко. Можно сказать, господствует. Сторонники этой практики сформулировали даже кредо имени себя самих: «Я вижу, что это работает, а почему – мне неинтересно». Между тем из-за отсутствия интереса к пружинам воздействия на результат многие находки оказывались со временем пустышками, а кайф изобретателя через непродолжительное время оборачивался разочарованием.

Жизнью сада-огорода управляет ДИНАМИЧНЫЙ СПЛАВ (!) огромного количества факторов. Они в основном неразъемны, и нужна безрассудная лихость (или безответственность?), чтобы просто НАЗНАЧИТЬ (назвать с потолка) решающий фактор успеха.

Представим себе, что изобретатель «нарисовал» песком сердечки в приствольных кругах яблонь. А весна выдалась такая, что аккурат к цветению деревьев надолго установилась благоприятная для насекомых-опылителей погода. Можно, конечно, НАЗНАЧИТЬ сердечки в приствольных кругах ответственными за море яблок. Но где тропка, ведущая от нарисованного песком сердечка к урожаю яблонь? Как сердечки воздействуют на урожай? Как ОБОСНОВАТЬ этот выбор, обойдя вниманием тыщу факторов, от которых зависел результат? В первую очередь – чудо-погоду в период цветения и опыления.

Курдюмов приводит такой показательный пример. Вася, сажая картошку, сыпал в лунки молотую яичную скорлупу. Потом у Васи было мало колорадских жуков, и он на весь свет трезвонит о ноу-хау – яичной скорлупе как средстве избавления от жуков. Но столь же «обоснованно» Вася мог бы объявить панацеей, например, чебурашек, нарисованных красным маркером на посадочных клубнях. Невозможно нащупать причину, по которой химически пассивная скорлупа могла бы прогнать жуков. Не видел Вася (и не мог видеть!) «тропку» от скорлупы к жукам. Но – «ку-ка-ре-ку-у-у!». Вот к чему приводит склонность обосновывать что-то ссылкой на результат. Наоборот, нужно непременно (и детально) проследить за воздействием новинки на результат, найти зависимость результата от новинки.