Константин Кузьмин - Сборник статей из интернета

Очень важный момент, который я для себя тогда уяснил, касался ожидаемой реакции рыбы на приманку – с учетом того, как перед тем развивались события. Применительно к нашей сегодняшней теме это означало, что шансы на удачное «добивание» очень сильно зависели от того, насколько рыба (большей частью – щука) успела «раскусить», что же представляет собой приманка. Разумеется, лучший для нас вариант – это когда щука успела себя «засветить», но до контакта дело не дошло. В этом случае вероятность её поимки следующим забросом максимальна.

Если хотя бы легкий контакт был, шансы заметно падают. Ну а когда рыбу удалось даже секунду подержать, то есть она, скорее всего, успела посидеть на крючке и прочувствовать исходящие от приманки неприятности, попытка «добивания» становилась уже почти бессмысленной. Вот из этих самых рыб – уже познавших «прелести» блесен и воблеров, – как мне тогда казалось, и формировались популяции «умных» щук, которых не то, что «добить» было невозможно, они вообще отказывались реагировать на приманку. А если и реагировали, то только провожая её иногда – без всякого желания атаковать. Плюс ещё в рыболовной периодике я прочел пару наукообразных статей, в которых с приведением убедительных аргументов утверждалось, что в часто посещаемых водоемах хищник и в самом деле в конце концов категорически отказывается реагировать на искусственную приманку. Чтобы такого хищника поймать, надо или начать ловить на естественные приманки, или его «удивить», то есть предложить рыбе нечто такое, что она ещё не видела…

Несколько иначе осмыслить положение дел с «прессингуемыми» водоемами поспособствовал один единственный случай, который никак не укладывался в рамки стройных правдоподобных теорий. Дело было даже не в Подмосковье, а в самой Москве – на моем «фамильном» (Кузьминском) пруду.

В тот день я ловил, как обычно, окуней на «вертушку», но вот неожиданно для себя вытащил вместо окуня щуренка граммов на триста-четыреста. Освободив его от тройника, я отправил щуренка обратно в воду.

Тут же откуда-то подбежал десятилетний пацан со спиннингом и начал швырять блесну направо и налево. И вдруг заброса с четвертого он вытаскивает моего щуренка! То, что щуренок был тем же самым, я и сразу почти не сомневался – щуки в пруду было очень немного. А, подойдя ближе, я и вовсе обнаружил на нижней челюсти след от тройника своей блесны. Случилось то, чего, по всем теоретическим измышлениям, не должно было случиться никогда. Рыба в часто посещаемом рыболовами водоеме была вновь поймана спустя минуту после того, как она побывала у меня в руках…

Этот эпизод стал не последним случаем такого рода, что позволило сделать вот какой вывод. Действительно, вероятность того, что рыбу, обнаружившую себя на предшествующем забросе, удастся «добить», становится тем меньше, чем более основательным был её контакт с приманкой. Одно дело – полное отсутствие контакта, другое – проба приманки "на зуб", но при этом рыбу не подержали и доли секунды. И совсем другое – когда рыба уже сидела на крючках, но сошла. Даже в последнем случае и даже там, где претендентов на поимку рыбы превеликое множество, и потому она, вроде бы, должна быть предельно осторожной, все это очень реально.

При ловле на мелководье у нас есть возможность подсмотреть происходящее под поверхностью. А вот когда мы ловим на глубинный джиг, пока дело не доходит до контакта, то, что творится вокруг приманки, окутано тайной. Можно теряться в догадках, сколько там происходит интересного – выходов, холостых бросков и т. д. Но в данном случае отправным моментом для "игры на добивание" может служить только полноценная контактная поклёвка – начиная от едва ощутимого «укуса» и заканчивая капитальной посадкой рыбы на крючки, элементами вываживания и сходом…

Взгляните на фото с большой щукой. Здесь есть два момента, на которые стоит обратить внимание. Возможно, вы не сразу заметили, что в кадре – не только «крокодил», но и ещё одна рыба. На джиговой приманке висит судачок – из тех, которых с некоторых пор принято называть "судаками Манненгольма". Две рыбы, которые по весу отличаются примерно в сто раз, были пойманы с интервалом менее пяти минут строго с одной точки (с пятачка радиусом в пару метров) на одну и ту же приманку. Сначала удалось взять щуку, а потом попался и судачок. Но это так – курьез, и не более того. Для нас сейчас важнее то, что предшествовало поимке "крокодила".