Константин Кузьмин - Со спинингом на окуня

Такое разграничение двух типов мягких приманок имело под собой вот какую мотивацию. Твистер дает более активную, живую игру. Окунь же как раз такую игру и любит, и на «вертушку» он клюет лучше, чем на «колебалку» как раз потому, что у неё игра живее. Щука с судаком, наоборот, предпочитают игру более размеренную, а у виброхвоста она такая и есть – вихляет туда-сюда фактически одна только «лопата», большое тело идет ровно.

Логично, не правда ли? Особенно по представлениям почти пятнадцатилетней давности. Однако потом стали проявляться несоответствия. И щука, как становилось все яснее по мере роста популярности легкого спиннинга, «ест» вращающуюся блесну с ничуть не меньшим аппетитом, чем колеблющуюся. И вот по окуню – из того, что он так хорошо отзывается на турбулентный ход «вертушки», как оказалось, вовсе не следует, что он будет столь же неравнодушен и избирателен к создающей максимальные завихрения мягкой приманке.

Наконец, то, что я называю «вынужденным экспериментом» и что не раз уже описывал – когда окуни отъели у твистера хвост, я продолжил ловить на то, что от приманки осталось, и клёв хуже не стал, даже наоборот. Когда это случилось в первый раз, я с трудом мог поверить в происходящее. Но потом оказалось, что ничего уникального в клеве на «культяпку» от твистера нет, и окуни те были не извращенцами, а совершенно нормальными. Другие окуни в другом водоеме вели себя точно так же.

Короче говоря, уверенность в том, что отличия в игре между твистером и виброхвостом способны очень заметно повлиять на клёв окуня, уступила место гораздо более сдержанной позиции: если здесь что-то и возможно, то не стоит ждать очень ярких проявлений, и вовсе не факт, что разница в результатах будет в пользу более играющей приманки. А если ещё более конкретно, то не стоит даже по минимуму сосредотачиваться на вопросе, на что лучше клюет окунь, на виброхвост или твистер? Ловите на то, что у вас под рукой.

Вот где можно найти системную разницу между тем и другим, так это в механике поклёвки или удобстве монтажа, но это всё-таки несколько иное. Несколькими страницами выше я уже сделал замечание, что виброхвост чуть предпочтительнее, когда дело касается перенасаживания приманки с подрезанием её головной части. С другой стороны, виброхвост жестче твистера при атаке окуня сзади. Когда окунь сравнительно мелкий, он, наезжая открытым ртом на заднюю часть виброхвоста, часто не добирается до крючка.

О том, что имела место подобная поклёвка, мы узнаем по «зашкуренному» окуневыми зубами пластику – как раз позади крючка – или и вовсе – по «отъеденной» «лопате». А вот мягкий хвостик твистера при атаке сзади просто собирается в гармошку, и потому окуневые губы имеют больше шансов «доехать» до жала крючка.

Вопрос второй: узкий или широкий?То есть какая «резинка» больше по нраву окуню – изящных пропорций или наоборот? Не секрет ведь, что при ловле судака принято подрезать виброхвост типа «шед», превращая его в «лонг». При этом я знаю людей, хотя таких и немного, которые, игнорируя «общественное мнение», упорно ловят того же судака на широкую «резину», в уверенности, что мнение о том, что судак питается только узкотелыми рыбками, полная чушь.

А как с окунем? Сразу скажу, что я не очень пристально слежу, рыбками какой комплекции питается окунь в том или ином водоеме, полагая на основе собственного опыта, что от этого слабо зависят его вкусы по отношению к пропорциям спиннинговых приманок. Я вот, когда очень неплохо ловил на воблеры-фэты, не раз замечал, что пойманные окуни отрыгивали по несколько верховок. Сходство приманки и основного пищевого объекта хищника было примерно как у «близнецов» в исполнении А. Шварценеггера и Д. Де Вито из известного фильма.

Вот так и с силиконовыми приманками – не стоит потрошить окуней, с тем чтобы подстроить твистер или виброхвост под содержимое их желудков. Это мало на что повлияет. Широкая «резинка» или узкая – без особой разницы.

Другое дело – береговая ловля с дальним забросом. Там, что очевидно, тонкая приманка идет с немалым приоритетом.

Вопрос третий: всякие дырочки, «ребрышки» и т. п. – есть ли в них смысл?Если коротко, то смысла в таких вещах я не вижу никакого. Коммерческий подтекст – да, окуню же как-то все равно.

В связи с этим мне вспоминается давнишний рассказ деда о войне. Когда в конце 1941-го немцы приблизились к Москве, и ситуация стала критической, по некоторым косвенным признакам стало ясно, что ресурсы у нашего противника на исходе, что вскоре и подтвердилось. Одним из этих косвенных признаков была «психическая» бомба. Настоящих бомб немцам уже не хватало, но они придумали способ пощекотать нервишки личному составу противоборствующей стороны, сбрасывая с самолета железную бочку с наделанными в ней дырками. Вой при этом стоит, как от десятка фугасов. Материального урона никакого, но вот сидящие в окопах молодые солдатики в полной мере познают, что такое «окопная болезнь».