Виталий Виноградов - Современная подводная охота

В качестве аргументов некоторых противников охоты часто используется тот факт, что добычей у нас бывает, как правило, рыба крупная. Мол, это наносит вред всей рыбьей популяции. Но вот, что по этому поводу, устами своей ихтиологической службы, пишет главное рыболовное ведомство страны (исх. Главрыбвода № 30-12-3 от 27.05.1987г.): «… В отличие от наиболее популярных любительских способов ловли рыбы – на поплавочную удочку, мормышку, блесну, при которых вылавливается значительное количество молоди рыб, объектами подводной охоты в подавляющем большинстве случаев являются рыбы крупные, достигшие половозрел ости, как правило, уже успевшие оставить потомство.

Также необходимо учитывать, что водоемами, пригодными для подводной охоты по показателям прозрачности воды, являются преимущественно небольшие реки и озера, рыбные запасы которых не используются или недоиспользуются действующими организациями рыбной промышленности.

В связи с этим, а также учитывая, что численность подводных охотников, по сравнению с численностью рыболовов-любителей, крайне незначительна, подводную охоту следует рассматривать как не наносящую ущерб рыбным запасам ни с биологических, ни с экономических позиций…

… Учитывая изложенное, Главрыбвод не находит оснований для ограничения развития подводной охоты в нашей стране.»

Другой расхожий аргумент тех, кому охотники не по душе, звучит так: «Им (охотникам) слишком легко дается рыба. Вон охотник только влез в воду и всего за час у него уже две шикарных щуки. А я за весь день взял одного щуренка…» Извините, это уже полная ерунда. Чтобы рассуждать на тему «легко или нет», рыболову, как минимум, следует самому надеть снаряжение, полезть в воду и испытать, как это просто.

Вот мнение по данному вопросу официального лица – начальника Управления надзора по охране, воспроизводству и использованию водных биологических ресурсов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Владимира Петровича Арсеньева (газета «Рыбак-рыбака», 8-14.11.2006г.): «Лично я не считаю разумным запрещать уловистые любительские снасти, поскольку для контроля есть другие механизмы, прежде всего норма вылова. А если ты не можешь обеспечить соблюдение нормы вылова, то это уже, извини, твои беды. Положено, скажем, 5кг, а уж как быстро рыболов сможет эту норму «выполнить» – за час или за день, – не важно. А, вводя запреты на уловистые снасти, можно далеко зайти. Можно, например, запретить уловистые блесны или другие современные приманки». Другими словами, если даже считать подводную охоту слишком добычливым видом любительского рыболовства, это не может служить основанием для ее ограничения или запрета.

Пожалуй, это все «аргументы», которые с претензией на объективность имеются у противников подводной охоты. Еще из уст тех же спиннингистов я слышал такой упрек: «Вы – убийцы!» И, действительно, на это нам возразить нечего. Но, позвольте, разве рыболов пойманную рыбу съедает живой? Что, потаскать ее на крючке, затем посадить и держать несколько часов в клетке (садке), а потом камнем по голове завершить дело – гуманнее? Слышу, слышу: " Рыболовы могут ловить по принципу «поймал-отпустил», а охотники – нет». И это верно. Только еще большой вопрос – хорош ли этот принцип? Вот, что по этому поводу пишет кандидат биологических наук Е.Берестовский (журнал «Охота», №11, 2006г.): «С точки зрения нашего национального менталитета, лов рыбы по принципу «поймал-отпустил» является глубоко аморальной формой отношения к Природе и глумлением над плодами ее труда…По сути, на лососевых водоемах принцип «поймал-отпустил» – это узаконенное браконьерство и экологическая диверсия, и ничего, кроме бед, он не принесет, в чем смогли убедиться и в Америке, и в Западной Европе, где этот бизнес теперь базируется строго на коммерческом рыборазведении, поскольку дикую рыбу там под ангажированный шумок и с помощью «поймал-отпустил» уже благополучно прикончили…»

Некоторые наиболее цивилизованные, не понаслышке знающие что такое подводная охота рыболовы и рыболовные функционеры отмежевываются от нас на том основании, что «охотник не оставляет рыбе права выбора, в то время, как рыболов ловит только ту рыбу, которая САМА клюет». С этим утверждением не поспоришь. Но, что это меняет? С точки зрения воздействия на рыбные запасы – ничего: у всех единая норма вылова. Мы уже об этом говорили. Остается моральный аспект. А с этих позиций охотник, который идет в бой с «открытым забралом» (то есть, с ружьем наперевес), и либо побеждает своего противника, либо остается «с носом», выглядит вполне добропорядочно. Если еще учесть, что бой происходит на территории противника, то действия охотника иначе, как высоко моральными, открытыми и честными не назовешь. А рыболовы? Их главный принцип – обман. Вместо съедобного, чего только не подсовывают рыбе. Если же и предложат настоящего червяка или живца, то непременно внутрь запрячут остро отточенный крючок… Так чей подход к процессу добычи рыбы моральней?