И Арнольд - Легенда о щуке

Один из старейших французских ихтиологов - Ласепед в своей "Естественной истории" (1839) целиком еще принимает эту легенду, несмотря на то, что Окен развенчал ее уже в 1836 году. При этом вес "исторической" щуки у Ласепеда со 140 килограммов вырастает уже до 180 килограммов.

Через 7 лет после появления книги Ласепеда известный французский систематик Валанси-енн (1846), подробно разобравший свидетельства других (кроме Геснера) авторов, утверждает, что "история о щуке Фридриха И недостоверна, что в источниках упоминается о двух разных прудах и позвоночник щуки, якобы пойманной в Гейл-броннском пруду, выставленный в соборе в Маннгейме, составлен из нескольких экземпляров". Он не верит всему этому.

Проф. Л. С. Берг, любезно сообщивший мне приведенную выше справку о Геспере и Ва-лансиенне, прибавляет от себя: "Не может быть сомнения в том, что вся эта история с щукой есть басня или, во всяком случае, здесь все преувеличено".

Через 17 лет после появления, книги Валенсиенна французский автор Жоаньо (1863) хотя и называет версию о трехсотлетней щуке "анекдотом", все же цитирует его полностью, делая при этом даже произвольную надбавку и в длине и в весе щуки: вместо .5,3 метра - "более 6 метров" и вместо 140 килограммов - "более 180 килограммов".

Прошло целых 44 года, прежде чем некоторые французские авторы усомнились в возможности достижения щукой веса свыше даже 32 фунтов и длины в 1 метр 16 сантиметров. Так, у С. Раверет-Ваттеля в его "Книге о рыболовстве" (1907) мы находим следующие строки:

"По мнению некоторых авторов, щуки способны достигать еще значительно больших размеров, но всегда в подобных случаях благоразумие призывает к тому, чтобы относить это к области весьма больших преувеличений".

Бросается в глаза, что у немецких авторов щука Фридриха И не упоминается вовсе или, если и упоминается, к ней относятся с недоверием. Так, например, Геккель и Кнер (1858) определяют максимальный вес щуки в 20 - 30, а при особо благоприятных условиях до 40-48 фунтов. Утверждение же Геснера о 267-летней щуке эти авторы считают "принадлежащим к области недостоверных саг (легенд)".

С. Т. Е. Зибольд в своей книге "Рыбы пресных вод средней Европы" пишет: "Щука может достигать Огромной величины: щуки в 25 фунтов весом не являются редкостью".

Лейнис (1883) определяет максимальную длину щуки в 2 метра и вес в 35 килограммов.

Вальтер(1913)говорит о весе в 35 килограммов и длине до 2 метров как о предельных для щукич

Даже в книге Гейнтца, посвященной удочному спорту, мы находим такие строки: "То, что щука, подобно карпу, может достигать 100 и более лет, пока еще достоверно не констатировано".

В заметке в Alloj FJsch Zeit (1932) упоминается о том, что "в большинстве руководств по зоологии предельный вес щуки указывается в 35 кг при оптимальной длине 2 м". Относительно же щуки Фридриха II автор заметки говорит: "Эти данные, конечно, немного преувеличены, раз они не обоснованы на точных исследованиях".

Русский, ихтиолог К. Кесслер в своем "Описании рыб, которые встречаются в водах С.-Петербургской губ." (Спб., 1864) и в "Материалах для познания Онежского озера и Обонежского края" (1868) пишет, что "щука достигает как в самой Онеге, так и в некоторых других глубоких озерах Обонежского края огромной величины - до 11/2 пуда (24 кг)". Рыбаки, по словам Кесслера, утверждали, что щуки бывают по 2 -4 пуда, но это больше "понаслышке", а реально только один рыбак ему говорил, что "лавливал щук до 21/2 пудов". Все же Кесслер тут же упоминает и о щуке Конрада Геснера.

А. М. Никольский в своей работе "Гады и рыбы" (1902) говорит, что экземпляры щуки весом в 3 пуда и более являются большой редкостью, и тем не менее приводит без всякой критики целиком легенду о щуке Фридриха II.

В недавно вышедшей книге "Основы общей ихтиологии" (Ленинград, 1940) проф. Е. К. Суворов предлагает "отбросить в сторону общеизвестную по многим книгам легендарную щуку Фридриха II, в скелете которой, сохранившемся в соборе в Маннгейме, оказалось чрезмерно много позвонков, чтобы можно было признать, что они принадлежат одному и тому же экземпляру".

Мы не согласны,, однако, с утверждением Е. К. Суворова, что современная ихтиология не особенно якобы интересуется выяснением предельного возраста рыб и что при современной технике лова рыба де не имеет почти никаких шансов дожить до предельного старческого возраста. Наоборот, мы считаем вопрос о предельном возрасте рыб чрезвычайно интересным не только с общебиологической, но и с чисто рыбохоэяйственной точки зрения.