Майкл Микалко - Взлом креатива - как увидеть то, что не видят другие

У традиционного мозгового штурма много проблем. Сессии могут быть урезанными ввиду однородности группы и воспринимаемых угроз со стороны менеджеров и начальников. Иногда сессии терпят неудачу, потому что людям трудно избежать оценок предлагаемых идей. Кроме того, на ход сессий влияют индивидуальные различия: некоторые испытывают естественное желание говорить, в то время как другие склонны молчать.

На иллюстрации вы видите два круга одинакового размера. Круг А символически отражает то, как творческие силы группы (черные стрелки) развиваются в непринужденной обстановке. Круг B представляет работу творческих сил под принуждением. Круг А расширяет и освобождает творческую мысль, а круг B сжимает и ограничивает ее. Ограничивающая природа сил в круге B даже делает этот круг визуально меньше другого (на самом деле они одного размера). В какой группе вы хотели бы оказаться?

Все мы любим хорошие сеансы мозгового штурма: в определенный момент жизни благодаря им нас посетили такие идеи и мысли, о которых мы и не подозревали. Но случается это редко и обычно в результате определенных условий. Ниже мы предлагаем условия, которые могут помочь установить койнонию на ваших сеансах мозгового штурма.

Джонас Солк – человек, который изобрел вакцину, искоренившую полиомиелит, – часто приглашал специалистов в самых разных областях знаний на групповые собрания. Он считал, что этот метод помогал ему вырабатывать новые идеи, которые не могли бы прийти в голову людям из одной и той же отрасли.

Посмотрите, как соединение разноплановых специалистов привело к открытию структуры ДНК: успех стал результатом сотрудничества микробиолога Джеймса Уотсона, рентгенолога и кристаллографа Мориса Уилкинса, физика Фрэнсиса Крика и химика Лайнуса Полинга. Различные стили работы, основанные на отраслевой принадлежности, стали ключом к открытию.

Идеальная группа для мозгового штурма должна быть разнородной – включать экспертов и новичков, а также людей из других отделов организации. Например, группа маркетологов может пригласить на сеанс мозгового штурма покупателя, кого-то из производственного отдела, инженера и администратора.

Все участники должны считать друг друга равноправными коллегами, даже если между ними нет ничего общего. Когда вы рассматриваете иллюстрацию ниже, все внимание привлекает точка, стоящая отдельно от общей группы.

Точно так же если участник не считает себя равноправным членом группы мозгового штурма, то он, сознательно или нет, становится центром внимания в сеансе, снижая творческий потенциал всей группы.

Считать остальных участников коллегами очень важно, потому что работа разума зависит от степени участия. Уже желание сознательно считать всех остальных коллегами вносит вклад в общение с ними. Мы по-другому, более откровенно говорим с друзьями, чем с теми, кого таковыми не считаем. Любые попытки контроля, с какой бы осторожностью они ни вводились, обязательно ограничат полет мысли. Если один из членов группы привык, что его взгляды рассматриваются в первую очередь, так как он занимает высшую среди присутствующих ступеньку на карьерной лестнице, он должен сразу же пожертвовать этим правом. Если кто-то не привык высказывать идеи, потому что слишком молод или занимает слишком незначительный пост, то от подобного безопасного помалкивания тоже следует отказаться.

Коллегиальное сотрудничество – процесс, который мы должны понять и к которому обязаны стремиться изо всех сил. Трудности эффективного сотрудничества были продемонстрированы в ходе нескольких экспериментов, проведенных Говардом Грубером и его коллегами в Женевском университете. В одном Говард использовал коробку, позволяющую двум людям одновременно смотреть в нее и видеть тень неизвестного объекта. Из-за того, что они смотрят под разными углами, каждый видит тень разной формы. Их задача – поделиться информацией о том, что они видят, чтобы идентифицировать объект, отбрасывающий тень. Например, если в коробку положить конус, один наблюдатель увидит круг, а другой – треугольник.