Сьюзен Стиффелман - Как перестать сражаться со своим ребенком и обрести его близость и любовь

Возможно, те, у кого есть дети-подростки, удивятся, каким образом мне удалось уговорить его на изменения в вопросах отдыха и питания? Как и во всех других случаях в моей практике, я начала с того, что поддержала Дэниела и внимательно выслушала – без вынесения каких-либо суждений – все, что он хотел мне рассказать об отсутствии аппетита по утрам и нежелании спать до поздней ночи. Поскольку он почувствовал, что я выступаю на его стороне, а не стремлюсь навязать ему свои рекомендации, вместе мы смогли договориться о разумных изменениях, которые он не воспринимал уже как навязанные ему.

Хотя подвижки в образе жизни были всего лишь частью общей картины, я надеялась, что самые большие перемены, способные помочь мальчику, коснутся непосредственно его мыслей, неустанно подпитывающих подавленное состояние. Он признался, что при отсутствии телевизора или видеоигр чувствовал чрезвычайно сосредоточенным на самом себе, одиноким и потерянным. Он рассказал по секрету, что, по его мнению, все ребята в школе считали его не от мира сего и ему было очень неловко от того, что у него не было друзей, особенно что ему было не с кем даже вместе пообедать.

Я выяснила, что Джефф и Кира, сами того не подозревая, были виновны в том, что жизнь их сына представляла для него самого «наполовину пустой стакан», что именно они были источником этого пессимистичного, вечно настроенного на самый худший вариант мышления. Они нередко говорили в его присутствии: «Скорее всего, мы опоздаем на этот самолет» или «Я просто уверен, что матч отменят из-за дождя».

Переняв негативный образ мышления от своих родителей, Дэниел просто не мог даже усомниться в нерациональных, но весьма упорных мыслях, что ему не суждено завести новых друзей. Я познакомила всех трех членов семьи с методом переоценки и переосмысления их автоматически возникающего негативного мышления.

Используя практику четырех вопросов и переворотов (представленную в Главе 1), Дэниел смог адекватно оценить свои предположения и убеждения, которые подогревали в нем ощущение одиночества. Одна из таких мыслей звучала так: «Я никому не нравлюсь». Дэниел удивил своих родителей скоростью, с которой он освоил технику переворотов, позволившую ему без всяческих усилий найти аргументы против собственных негативных мыслей и понять, что его вера в то, что он никому не нравится, сделала его равнодушным к ребятам, которые вовсе не были против дружбы с ним.

Я доказала ему, что, когда мы озаряем наши мысли большим и ярким светом, мы начинаем видеть, что они представляют собой на самом деле. Иногда в качестве аналогии я использую историю из «Волшебника страны Оз» . Дороти и ее друзья наконец приходят к Озу и предстают перед великим волшебником – по крайней мере перед его изображением, свисающим на них с большого экрана, говорящим громким голосом и тому подобное. Пока они стоят там и дрожат от испуга, от них убегает маленький пес Тото. Когда же Дороти находит пса, она видит, как своими зубами он пытается сорвать огромный занавес с крохотной кабинки, в которой и сидит настоящий волшебник страны Оз – безобидный маленький человечек, дергающий за рычажки и делающий свой голос страшным при помощи микрофона.

Подобно страшному образу волшебника, иногда наши собственные мысли нависают над нами и не дают двигаться вперед.

Нам кажется, что в них заключена истина, которая при более пристальном рассмотрении оказывается всего лишь обманчивым мнением, случайно закравшимся в наше сознание.

Другой подход, которому я научила Дэниела и его родителей, называется «РВС-мышление». Буква «Р» представляет собой реальное событие, как если бы его описывал независимый наблюдатель. Буква «В» означает нашу веру в происходящее, или нашу интерпретацию его. Наконец, буква «С» является следствием нашей веры в истинность «В».

При помощи этой стратегии я помогла Дэниелу и его родителям на собственном примере убедиться в том, насколько часто мы неверно интерпретируем поведение людей и события, происходящие вокруг нас. Иногда наша вера или интерпретация, которую мы даем чему-то, попросту ошибочна, однако вместо того, чтобы усомниться в этом, мы покупаемся и ныряем в омут с головой. Вследствие этого мы чувствуем себя плохо, испытываем страх, гнев или обиду. Я называю это выбором «Плохих “В”».

Я привела такой пример: «Предположим, что учитель мельком просматривает твой доклад, над которым ты работал, и ничего не говорит тебе при этом. «А» выглядит приблизительно так: «Учитель получил мой доклад и ничего мне не сказал». То есть ты просто описываешь то, что произошло, не навешивая никаких ярлыков и не делая поспешных выводов. Теперь предположим, что тебя все это расстроило. Можно сказать, что «С» означает: «Я переживаю из-за оценки, которую он мне поставит». Как ты думаешь, какой вариант «В» мог привести к такому следствию?»