Рудигер Дальке: Проблемы сердца и органов кровообращения. Как справиться с сердечными недугами

Каким бы ни было наше отношение к симптомам, они в любом случае являются нашими спутниками, и от них гораздо труднее избавиться, чем от любого материального имущества. Да, от них так же трудно избавиться, как от собственной тени в солнечный день, и для этого есть серьезные причины. Разумеется, существуют простые способы якобы избавиться от тени – например, уйти с солнечного места. Однако стоит вам снова выйти на свет, и тень возвращается на свое место. Аналогичным образом дело обстоит и в ситуации с симптомами. На некоторое время можно минимизировать их с помощью подавляющих медикаментов, присоединившись к популярной и приносящей выгоду игре: симптом, внешне изменяясь, путешествует от органа к органу, а пациент – от специалиста к специалисту. Если же подойти к проблеме с точки зрения глубинной терапии, то симптом обнаружится снова – возможно, внешняя форма его проявления изменится, но информация, которую он несет, останется прежней. По сути, симптом представляет собой проявление нашей душевной тени.

Вопрос о тени подводит нас к решающему моменту любого психологического и медицинского исследования. Обойти этот вопрос удается только в том случае, если исследование ограничено поверхностной феноменологической сферой, как это часто происходит в традиционной медицине и психологии. Эти науки исходят из того, что определенные симптомы поражают нас случайно, и за ними, возможно, скрываются возбудители болезней, но никак не глубинный смысл. Поскольку в силу искусственных ограничений никто не пытается найти этот смысл, он остается скрытым, а традиционные науки ограничиваются поверхностными описаниями симптомов и терапии. Однако, как только мы начинаем интересоваться смыслом симптомов и присущим только им языком, мы сразу обнаруживаем много нового. Надо отметить, что схоластические науки заклеймили подобные исследования как «ненаучные».

Однако если принять во внимание уровень развития современной физики, этот упрек в первую очередь можно адресовать самой традиционной медицине. Физика шагнула уже так далеко, что принцип причинности, веками являвшийся основой всего естествознания, был подвергнут доказательному, обоснованному сомнению, и это лишает существующие науки их опоры. Современные физики могут доказать, что причинность отсутствует, а вместо нее существует необъяснимая для нас синхроничность. Это подрывает основы традиционной медицины и психологии, которые всегда и исключительно занимаются поиском причин в прошлом.

В наших представлениях о мире мы так или иначе вынуждены по-прежнему исходить из принципа причинности – так же, как мы продолжаем исходить из постоянства времени, несмотря на то, что Эйнштейн доказал его относительность. Но после того как физики поставили под сомнение принцип причинности, нет оснований ставить во главу угла понимание причинности как ее трактуют традиционные науки. Кстати, в повседневной жизни этого не происходило никогда. Например, мы говорим: «Сейчас я приеду, потому что час назад я уехал из дома». Это обоснование (причинность) с точки зрения традиционной науки безупречно, поскольку причина (отъезд из дома) находится в прошлом. Однако мы также говорим: «Сейчас мне нужно идти, потому что через два часа я должен быть в Мюнхене». В данном случае причина (необходимость быть в Мюнхене) находится в будущем, поэтому с точки зрения традиционной науки это недопустимая причинность. Таким образом, ограниченность этой позиции, которая даже сегодня, в эпоху современной физики, проповедуется на кафедрах многих университетов, становится очевидной благодаря самому простому примеру.

Рассмотрим любой процесс движения с «научной» точки зрения; например, возьмем такую известную игру, как футбол. Первая трудность исследования заключается в сложности этой игры. Жизненные процессы быстро оказываются за рамками возможностей «науки» благодаря своему многообразию. Ей не удается выделить определенные отрезки, чтобы детально проанализировать их. Например, человек в целом – слишком сложное и объемное явление, поэтому наука предпочитает заниматься им «по кусочкам». В этой технике разделения заключается опасность для науки – пройти в своих изысканиях «мимо жизни».

При анализе футбольного матча мы вынуждены действовать именно таким образом и выбрать для исследования его небольшой фрагмент: например, ситуацию штрафного удара. Мяч находится на отметке 11 метров, нападающий подбегает и бьет по мячу. Возьмем именно этот момент и зададим стандартный научный вопрос: «Почему? – Почему нападающий бьет по мячу?» Теперь необходимо исследовать множество ситуаций штрафного удара, чтобы выявить причину. Это непросто, поскольку ничто в этих ситуациях не остается неизменным; каждый раз к мячу подбегает другой игрок, и каждый раз это другой мяч. Судьи также постоянно меняются, как и зрители, и стадион. Нередко такой ситуации предшествует игра с нарушением правил, но она никогда не бывает одинаковой; иногда это игра рукой. Наконец, после долгих изысканий обнаруживается постоянно повторяющаяся (то есть воспроизводимая) причина штрафного удара: это свисток судьи. Только свисток остается постоянным во всех ситуациях, без него ничего не происходит.