Карина Василь - Ещё немного о сексе. Мысли автора, не имеющие отношения к каким-либо дисциплинам

Наличие родных людей рядом с тобой не означает счастья. Это понятие сугубо индивидуально. Но общество почему-то считает, что женщина обязана быть счастлива, только имея семью. Но если женщина, при этом, НЕСЧАСТНА, то виновата сама: плохая жена или плохая мать, не ценит того, что подарил ей бог. И никого не волнует, что женщина в семье не одна. Что ещё наличествует муж: счастье в семье – работа обоих. А дети – дети до определённого времени. После они уже учатся на собственных примерах, наблюдениях, учатся у знакомых, в школе, на улице. Не стоит считать детей безмозглыми до совершеннолетия. Инфантилизм – тоже хороший повод возложить все собственные неудачи на плечи окружающих. От сюда недалеко и до инфантильности в сексе. Девушка, воспитанная в строгом подчинении мужчине, как будущая ТОЛЬКО жена и мать, интересна, с одной стороны, таким же инфантильным маменькиным сыночкам, которые садятся на шею таким жёнам и возмущаются, если те вдруг требуют исполнения «мужских» обязанностей в семье (банально забить пресловутый гвоздь в стенку). С другой стороны, такие девушки интересны моральным садистам, которые, осознавая своё моральное превосходство (а может и без его наличия) реализуют за счёт таких покорных девиц свои комплексы и мании. «Женское счастье – был бы милый рядом» – слова не женщины, а человеческой самки, которая за счастье принимает собственную зависимость и рабство. Одно непонятно – почему? Возможно, всё дело в том, что за века и даже тысячелетия засилья мужчин у власти (моральной, политической, общественного мнения, традиций и прочего) мужчинам от женщин иного и не требовалось: вещь должна хорошо выполнять своё предназначение и обязанности. Никто же не требует от швабры или кастрюли, пылесоса или микроволновки разума, души, мышления или чувств! В данном случае действует тот же принцип: женщина как вещь не должна мешать, а должна служить. Чувства, стремления, знания, мудрость, опыт и мнение женщины тут играет такую незначительную роль (когда мужчине надоедает, что его вещь – это вещь, ему требуется разнообразие в виде «духовного» общения: начинаются жалобы на начальство, желание похвалы себе, любимому, мудрствования философствования, обсуждение политических программ и прочая словесная эквилибристика, которая нужна только мужчинам, которым неважно мнение женщины, но важно, чтобы она слушала, поддакивала, поддерживала и соглашалась, восхваляя), что мужчины за всё существование института брака только и делают, что жалуются на то, что «женщин нельзя понять», «женщины меняют своё мнение слишком часто», «женщины противоречивы, непоследовательны и нелогичны», «женщины капризны, стяжательны и корыстны» (как будто мужчины этим не страдают!) и прочее в том же духе. И в условиях, когда женщина вообще не проявляет интереса к мужчинам и сексу, это тем более подозрительно для особей, которые в сексе и видят смысл жизни. Именно мужчины навешивают ярлык на таких женщин как на ущербных и больных, требуют их лечить. Или вовсе считают, как выше отмечалось, что таковым отношением женщина наоборот пытается привлечь их к себе, завлекая холодностью – «ведь мужчина по своей природе охотник». Только вот женщина – не добыча. А ЛИЧНОСТЬ. Мужчина же, в этом случае, выступает как животное, считая животным и женщину. И когда получают недвусмысленный отпор (ну не все желают спариваться, как не все поголовно только одной ориентации – гетеро или гомо), начинается поиск виноватого – конечно, такая женщина. Не вдаваясь глубоко в понимание того, ПОЧЕМУ женщина не хочет секса, мужчина обвиняет её во фригидности. Хотя асексуальность, как уже было сказано, и фригидность – это не одно и то же. Фригидность, как и импотенция, это желание иметь сексуальные отношение, но отсутствие возможности (причины могут быть разные: от травм психологических или физических до страха перед близостью). Асексуальность – это изначальное отсутствие желания. Не сознательный отказ, не ограничение себя, не болезнь половых органов или органов мозга, а именно отсутствия самой потребности в подобном действии. Такое проявление не является отклонением от нормы. Ведь что такое норма? При наличии двух самцов на одной территории в животном мире один другого подавляет не только когтями, зубами, рогами или копытами. Есть ещё сексуальное подавление. Разве никто и никогда не наблюдал, как два самца, допустим, собак, спариваются друг с другом? И это не считается чем-то из ряда вон: животным это допустимо. Человеческое общество в этом недалеко ушло: тюрьмы тому пример. Кто сумел поставить другого «раком», тот в авторитете.