Джуди Даттон - Любовь и секс - как мы ими занимаемся. Прямой репортаж из научных лабораторий, изучающих человеческую сексуальность

«Слава Богу, я избавилась от него», – сказала она, закатывая глаза. Когда Рой спросил почему, Рейчел без остановки принялась жаловаться: он был алкоголиком, занял у нее денег и не вернул долг и, самое главное, он никогда не звонил, за исключением нескольких слюнявых просьб в три часа ночи переночевать у нее, на которые Рейчел всегда отвечала отказом. Ну… почти всегда. «Отношения, если можно это так назвать, двигались в никуда, – сказала Рейчел. – Слава Богу, ты совсем не похож на моего бывшего. Рой, милый…»

Услышав это, Рой сделал над собой усилие, чтобы не содрогнуться. Множество женщин до Рейчел отмечали, каким он был «милым». Они думали, что говорят комплимент, но, с точки зрения Роя, это был поцелуй смерти. Рой был из разряда тех, кого женщины называют «перспективными для отношений», и, хотя это давало ему возможность встречаться со многими девушками в течение многих лет, он немного завидовал парням, похожим на бывшего бойфренда Рейчел, которые могли вытирать о женщину ноги и все-таки еще иметь возможность заниматься сексом с ней тогда, когда им этого хочется. Что нашла Рейчел в этом парне? Действительно ли у нее все кончено с ним или она прибежит к нему снова по первому звонку, даже если Рой будет рядом?

Дэниел Кругер – еще один милый парень, также ломавший голову над тем, что женщинам могут дать плохие парни. «В колледже я слышал, как такие ребята хвастались своими победами и сами удивлялись, почему девчонки так и липнут к ним», – говорит он. Спустя многие годы, работая научным сотрудником в Университете Мичигана, он случайно натолкнулся на ответ. Присутствуя на конференции, посвященной дарвиновскому течению в литературной критике, представители которого интерпретировали художественные произведения с точки зрения эволюционной теории, Кругер заметил, что многие наиболее запоминающиеся литературные герои-мужчины при выборе себе пары делились на два лагеря: они были либо хамами, либо «папиками» (милыми парнями, которые действовали в рамках поведения отца). Самые яркие литературные героини обычно мучились, выбирая между этими двумя типами.

Перелопатив всю литературу Великобритании, Кругер нашел целый ряд героев, которые являются воплощением этих разновидностей. Вот два примера.

Джордж Стонтон из «Эдинбургской темницы»

Его манера держаться была самоуверенной и в чем-то надменной, его поступь – легкой и свободной, жесты – мужественными и непринужденными, глаза – то затуманены тоской, то прищурены с презрением, то ярко сверкающи. Кто же это – простой смертный, обуреваемый страстями, или демон, тщетно пытающийся скрыть свои адские замыслы под личиной мужественной красоты?

Уэверли из «Уэверли»

Его настоящее призвание казалось чрезвычайно домашним. Одна его знакомая сказала о нем: «На возвышенные и рискованные предприятия он совершенно неспособен. Я скажу тебе, где он будет на своем месте и в своей стихии: в мирном кругу домашних радостей, беспечных занятий литературой и изысканных наслаждений своего родового гнезда. Он переделает там библиотеку в самом утонченном готическом вкусе, украсит ее полки редчайшими и ценнейшими сочинениями, будет чертить планы, рисовать пейзажи, писать стихи, воздвигать храмы и устраивать гроты; а в ясную летнюю ночь будет выходить на галерею у входа и любоваться оленями, бродящими при лунном свете; или, скажем, лежать в тени древних дубов с их фантастическими очертаниями. И будет счастливейшим человеком!»

Показав эти отрывки 250 студенткам, Кругер задал им следующий вопрос: если вы бы могли встречаться, выйти замуж или просто идти по жизни рядом с одним из этих мужчин, кого бы вы предпочли? Женщины не сомневались. Уэверли – лучший выбор. И все же в одном случае они признали, что сбросили бы со счетов Уэверли и дали сигнал Стонтону: если бы у них было настроение для кратковременного бурного и страстного романа.

Кругер говорит, что его исследование подтверждает эволюционную теорию, известную как «гипотеза сексуальных сыновей», впервые предложенную в 1979 году биологами Патриком Уэзерхедом и Рейли Робертсоном. Эта теория утверждает, что милые парни идеальны для брака, дружбы и ведения семейной жизни, но вовсе не обязательно они являются носителями лучшего набора генов, который смогут передать детям. Лучшие гены – у плохих парней, которые, благодаря своей агрессивности и любви к рискованным решениям, часто успешны, влиятельны и (внимание!) обходительны с дамами. Сын, рожденный от такого мужчины, как признают женщины, также будет успешным, влиятельным и обходительным с дамами. Такой сын сможет подарить матери множество внуков и гарантировать, что ее гены отправятся дальше в будущее. Конечно, отцы красивых сыновей редко появляются на горизонте, чтобы поменять им памперс или оплачивать счета. В результате женщины стоят перед выбором, что им важнее: лучшие гены от аморального типа или средненькие гены от стабильного «материала для замужества»?