Владимир Круковер - Детская собака — о чем речь…

Римляне также почитали своих собак. Их изображения выбивали на монетах изображали на фресках, выкладывали мозаичное панно, воспевали в стихах. Вергилий в поэме «Георгики», посвященной сельскому хозяйству, давал наставления по выращиванию здоровых и сильных собак: «Но и собак не оставь заботой, выкармливай разом резвых спартанских щенят и молоссов, нравом горячих, Жирною сывороткой. При таких сторожах опасаться нечего будет хлевам ни волков, ни воров полуночных, С тыла на них нападать не будет ибер смиренный, Псами придется не раз преследовать робких онагров, Зайцев псами травить, на коз охотиться диких, Громким лаем вспугнуть кабанов, из логов лесистых Их выгонять; на горах с собаками будешь нередко Криком своим заводить матерого в сети оленя.»

Вопрос не праздный. Для отечественного судопроизводства он никчемный, поскольку наши судьи подобными проблемами не забивают себе головы, а вот для зарубежных служителей правосудия — это вопрос вопросов. Например, апелляционные суды штатов Кентукки и Джорджия такие дела решают положительно. Они допускают собак в суд и используют улики, добытые с их помощью, но при соблюдении некоторых условий.

«Собака должна быть чистокровной, при этом регистрирована в «Американ кенел клубе», она должна идти по следу с места происшествия. Она должна быть опытной, испытанной на надежность, пользоваться хорошей репутацией и поддерживать истину». Таковы требования суда к собаке, свидетельствующей в судебном заседании.

Как это бывает на практике?

Обратимся к американскому журналу «Полис», который с радостью рассказывает, как было отбито «покушение» на дискредитацию в суде собаки капитана В. Мадикена, одного из экспертов служебного собаководства в стране.

Задавая вопросы, адвокат попытался «дисквалифицировать» собаку Мадикена, не согласившись с его утверждением о чистокровности собаки. Иных претензий у адвоката не было.

Но попытки адвоката были обречены на провал. Суд провозгласил: «Собака квалифицирована надлежащим образом».

А как быть с правами человека, чья вина утверждается с помощью столь «беспристрастного» свидетеля?

На этот вопрос ответа не дается. А пока… А пока доверимся процитированному нами журналу:

— Свидетель Ред Игл, клянитесь, что вы будете говорить правду и только правду.

Свидетель весело взмахнул коротким хвостом и радостно взвизгнул…

Истина восторжествовала.

Не будем ни опровергать, ни утверждать позицию этого суда. Ведь вопросы о том, кому и в какой степени верить, решает суд, исходя из обстоятельств дела. А с судом, как гласит извечная аксиома, не поспоришь.

Домашние животные, зачастую боготворимые их хозяевами, не всегда приносят радость окружающем Эта истина известна каждому, кто по роду своей деятельности имеет дело с сетованиями граждан искусанных и поцарапанных «братьями нашими меньшими». Кто что ни говори, а собачья жизнь не из легких. Для подтверждения сказанного есть веские доказательства. Окружной суд Марселя, а чуть позднее и суд города Лиона приняли примечательные правовые акты, согласно которым собакам разрешается лаять ночью лишь в течение пятнадцати минут, а днем — не более получаса. В остальное время четвероногие должны быть в намордниках, чтобы не тявкать, так как за любое лишнее «гав» владельца недисциплинированных псов ждет крупный денежный штраф. Но на сегодняшний день ни один хозяин собаки не был, как информирует пресса, наказан: властям не удалось найти инспектора, который мог бы зафиксировать время гавканья каждой из тысяч и тысяч марсельских и лионских собак.

Отметим заодно, что в 1984 году суд нью-йоркского пригорода Смиттауна тоже установил лимит на собачий лай — лаять не больше пятнадцати минут подряд. Разгневанные любители четвероногих друзей заявили, что будут добиваться отмены этого, по их мнению, возмутительного указа, поскольку собаки делают то, что и должны делать. Суд разъяснил: если поступит жалоба на владельца собаки о том, что она слишком долго лает, специальный инспектор будет устанавливать продолжительность ее лая и в случае превышения допустимой нормы налагать штраф на хозяина. Данное предостережение осталось на бумаге. Благо бумага терпит все.

А вот еще одна история почти полувековой давности. В голодном 1921 году собака по собственной инициативе «определилась на работу» грузчиком в Севастопольском порту /перетаскивала тюки с причала на баржу/, была принята на довольствие на одном из военных кораблей и аккуратно приносила домой — себе и хозяевам — заработанную еду.