Всеволод Языков - Курс теории дрессировки собак. Военная собака

Когда станешь учить собаку, что должно делать поутру очень рано и на вечер, тогда запрись в том покое, чтобы никого не было, и положи ей на шею парфорсный ошейник, если оный из ремней сделан, то гвоздьми к шее».

Принцип принуждения как способа воздействия на собаку, как сильно действующий, заставляющий фактор — вечен и незыблем.

Мы в тонкой шлифовке идем дальше, воспитывая условный рефлекс на чуть повышенную интонацию, — но пользование парфорсом, сама идея принуждения — вечна и незыблема.

Дальше… Представьте мысленно наш парфорс образца 1928 года — и в основе его устройства вы не увидите разницы (кроме поворотных скобок и зажимного ремня). А старая книга рассказывает дальше.

«О трессировании». «По выбирании щенка, есть ли оный будет кобель, то не должно его до года брать на парфорс; будет сука, то месяцев десяти по нужде трессировать можно, а до показанного времени не должно ни в чем приневоливать, разве ласкою приучить приносить поноску и пр. Случаются таковые, и особливо из пуделей и аглицких, что до года, из доброй воли, со всеми выучиваются, но без парфорса не может никакая собака быть хорошею.

По прошествии году, во-первых, должно ее взять на цепь и посадить в особливом покое, куда бы никто не ходил, в котором ее и учить начать».

Характерна фраза 1791 г. «но без парфорса не может никакая собака быть хорошею». В 1928 г. у нас нет другого заставляющего фактора, и мы говорим, что собаку можно выучить (воспитать условный рефлекс) без парфорса, но это еще не значит, что собака будет исполнятьнежелательный для нее прием, ибо знать — еще не значит исполнять.

Кончаются пожелтелые страницы, смыкается старый выцветший переплет книги 1791 года.

В настоящее время открываются новые страницы научно-объективного метода дрессировки.

Если мы оглянемся назад и проследим весь путь организации дела применения служебных собак (всех ведомств) в СССР, с момента его возникновения, то увидим, к какому колоссальному скачку вперед пришли мы за последние годы.

Имя этому достижению — «Постановка дела на принципах научных обоснований». Более 20 лет все дело развивалось внеплановым, случайным порядком, не имея твердого основного стержня ни с организационной, ни с учебной стороны. Никто не мог сказать, а главное доказать, почему для данного приема нужно сделать то или иное действие и что, вообще, является заставляющим фактором в данном приеме. Все достижения вырабатывались по слепой указке «старых» работников этого дела, т. е. людей, которым кустарно удалось достигнуть тех или иных практических результатов от своих собак. Свои приемы и подходы они старались не передавать молодым работникам, окружая их таинственностью, а если и передавали, то не полностью, втихомолку, «без права передачи» или просто «продавали» их.

Сами по себе практические подходы носили почти исключительно субъективный характер и будучи удобными и легко применимыми для одной собаки — не были годны для другой, благодаря разности их психических состояний. Это приводило к тому, что при неудавшемся «подходе» обычно браковали собаку, а то и молодого дрессировщика, не производя слишком глубоко анализа причин неудачи.

Все это создавало бездоказательность, диллетантизм и, я бы сказал, безответственность.

В свое время в свет был выпущен труд Р. Герсбах, который в свое время и сыграл чрезвычайно большую роль в развитии и упорядочении дела применения служебных собак. К сожалению, при объяснении построения приемов обучения, Герсбах указывал, «как» нужно их делать, но не говорил «почему» именно требуется то или иное действие. Это приводило молодого дрессировщика к механической выучке производства приема, не уясняя его смысла.

Долгие годы, обычно, молодой дрессировщик «саморазвивался», делая попытки анализировать свои практические подходы и добравшись «до истины» и поняв кусочек ее, бережно прятал и свято хранил его, дорого продавая «свои достижения».

Конечно, такое положение вещей нельзя было считать нормальным, но это как-то не замечалось, ибо, с одной стороны, дело все же понемногу шло и развивалось, а с другой, — правительственные круги дореволюционного времени глубоко в дело не вникали, да и все это в целом носило получастный, полугосударственный характер.

После революции дело, построенное на таких шатких основах, естественно, рухнуло чрезвычайно быстро, оставив вместо ста, — восемь жалких питомников, из которых пять имело по 1-2 собаки.