Мария Творогова: О воспитании. Записки матери

Но ведь то, что даёт человеку хороший сын или дочь, дороже любой компенсации, любых денег. Получается, судя по существующему положению вещей, что люди в большинстве своём об этом не задумываются. А жаль!

Разница в материальном положении бездетной семьи и семьи с детьми очень велика. Кроме того, молодой женщине, имеющей даже одного маленького ребенка, трудно устроиться на работу: с точки зрения работодателя такой работник ненадежен. Сидя дома с детьми, женщина зачастую теряет квалификацию; это снижает ее шансы найти работу, когда ребенок подрастет. Женщина, занимающаяся только домом и детьми, в большинстве случаев вынуждена ограничить свой круг общения своими самыми близкими людьми — не потому, что она не хочет никого видеть, а потому, что работа её слишком тяжела, сил и времени не хватает на общение с другими людьми.

В этом причины низкого социального статуса родителей, в особенности матери.

Эти же причины не способствует повышению рождаемости.

Усматриваю также следующую причину непопулярности разного рода воспитателей в обществе. Результат некоторых видов человеческой деятельности бывает заметен в основном тогда, когда эта деятельность осуществляется плохо, недобросовестно. Например, это работа домашней хозяйки. Если в доме грязь, пыль, кругом валяются неубранные вещи, на столе стоит грязная посуда — тогда люди видят, что домашнее хозяйство ведётся плохо. Если же в доме чисто, прибрано— большинство людей воспринимают это как должное и не задумываются над тем, сколько усилий и времени тратит хозяйка на поддержание порядка. Разве что другая хозяйка оценит этот труд. Работа воспитателя оценивается примерно так же.

Рассмотрим теперь гипотетический пример в нескольких вариантах.

Вариант 1. Мальчик перелезал через высокий забор и сломал ногу. Попал в больницу, ему наложили гипс, но кость срослась неудачно, и бедный мальчик вынужден при ходьбе пользоваться костылями. Через несколько лет он попадает в поле внимания хорошего хирурга, тот делает ему операцию и навсегда избавляет от костылей. Мальчик и его родители, счастливые и благодарные, надолго запоминают его: ведь он избавил мальчика от тяжёлой инвалидности.

Вариант 2. Мальчик перелезал через забор и сломал ногу. В больнице ему попался более знающий и умелый, а может быть, просто более внимательный и добросовестный врач. Он удачнее совместил сломанные кости, и нога срослась правильно. Мальчик после снятия гипса не только не нуждается в костылях, но даже не хромает. Он и его родители, конечно, благодарны врачу, который оказал ему помощь, но рассматривают всё это происшествие как досадный инцидент и скоро его забывают, как и врача.

Вариант 3. Мальчик перелезал через забор и не сломал ногу, потому что отец занимается с ним физкультурой и научил его правильно прыгать, научил осмотрительности в экстремальной ситуации, привил и другие полезные навыки.

Вариант 4. Мальчик не стал перелезать через забор, а прошёл через калитку, потому что так его научила мама.

Вариант 5. Мальчик вообще не оказался в ситуации, когда надо преодолеть забор, например, потому что другие мальчишки звали его воровать яблоки, а он считал, что не следует этого делать, и не поддался дурному влиянию приятелей — так воспитали его родители.

Самыми эффектными выглядят действия хирурга в первом варианте. Он прекрасный врач, он спас ребёнка от страданий, хотя в данном случае просто исправил чужую ошибку. Второй врач по своей квалификации может быть ниже этого хирурга, он просто добросовестно сделал свою работу. Кропотливая же работа родителей по воспитанию и обучению ребёнка в 3, 4 и 5 случаях вовсе никому не видна, не заметна. Но что же объективно лучше для самого ребёнка, что эффективнее? Думаю, это ясно.

Вот и получается, что хорошая работа родителей, воспитателей, учителей (и часто врачей) для общества тем меньше заметна, чем она эффективнее.

Воспитание также в каком-то смысле можно рассматривать как своего рода профилактику — профилактику, например, проступков воспитуемого. А польза любой профилактики в большинстве случаев не наглядна, не эффектна, хотя и вполне эффективна. Эта польза часто бывает заметна лишь статистически, то есть на большом количестве случаев.

Простой пример — прививки. Люди часто рассуждают так: зачем делать прививку? Вот А. сделал прививку и всё равно заболел, а В. никогда не делает никаких прививок и никогда не болеет. А то, что С. сделал прививку и остался здоров — так, может быть, он и так бы не заболел! Всё это верно, но врачи знают, что среди привитых заболевает, скажем, 10% людей, а среди непривитых — 50%, потому и затеваются эти прививки (осложнения и заболевания от прививок тоже имеют свою статистику, которая учитывается). Но если поставить вопрос так — с какой вероятностью Вы хотели бы быть здоровым, с вероятностью 90% или 50%, то многие люди изменили бы своё мнение в пользу прививок.