Виктор Шаталов - Эксперимент продолжается

- Почему? - спрашивали у них, и получали правдивый ответ.

- А зачем же мы, своей работой кому-то славу будем делать?..

Вот такая была история с географией, и знать о ней должен каждый учитель. Завтра в школы придут новые экспериментаторы, новые методики, завтра начнутся новые... А психология отношения к новому останется старой. И не учитывая ее, можно допустить множество ошибок. Так пусть их будет меньше. Пусть другим будет легче. Пусть легче будет детям.

А нужно ли много знать?

Как ни странно, но этот вопрос не сходит с трибуны даже самых ответственных совещаний. Вспоминается случай, когда известный в стране академик, директор института на съезде учителей призывал к сокращению и упрощению программ, мотивируя это тем, что сам он в школе учился преимущественно на одни тройки и все-таки дошел до "степеней известных". Правда, слушая его, невольно думалось о том, на каких степенях довелось бы ему остановиться, не будь его папа тоже академиком, ученым с мировым именем. Но эта деталь как мало существенная осталась в выступлении за кадром. Сегодня, кажется, в угоду веяниям в сокращении программ досокращались уже до того, что далее сокращать уже нечего, а знания школьников продолжают снижаться год от года. И вот предлагается новая панацея: разделить школьные предметы по интересам, склонностям и возможностям. Не ладится с математикой - занимайся историей. Вроде бы историкам логическое мышление ни к чему. Не складывается дело с грамматикой - занимайся химией. Вроде бы безграмотные химики немедленно совершат революционный переворот в области полимеров и сельскохозяйственных удобрений. Так ли важно, будет он в отчетах писать "удобрение" или "удабрение", лишь бы ветвистая пшеница урожаи давала.

До какого абсурда можно еще договориться, если у неудавшегося математика был учителем такой же неудавшийся математик, а воспитанный на избирательном отношении к учебным предметам языковед при первых же трудностях с правописанием будет норовить сплавить своего неумеху ученика в соседний "химический" класс. А пока суд да дело, пока будут выяснять, к каким же наукам пристроить того, у кого вообще ничего не получается, смотришь, и совершеннолетие приспело. И пойдут они, солнцем палимы... Куда? В винно-водочные магазины или в места не столь отдаленные? Будем надеяться, что в ближайшее время будет снято табу со статистики общего количества имеющихся сегодня в наличии заключенных, молодых людей в частности. И тогда станет понятным, что это же наши вчерашние дети. Дети эпохи "развитого социализма"! Наш народ потерял миллионы в годы культа и 20 000 000 в Великой Отечественной войне, и мы знаем сегодня, кто в этом повинен. Но кто повинен в тех неизвестных миллионах, осужденных во все послевоенные годы и в абсолютном большинстве своем по той простой причине, что школа в погоне за пресловутыми процентами, всеми правдами и неправдами выколачиваемыми работниками минпроса во главе с министрами, уничтожала на корню всю систему воспитания, подменяя ее "воспитывающим обучением"? И все это происходило на глазах у бывших заведующих отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС! Так неужели и сегодня еще мы не сможем до конца понять, что уровень общей культуры человека определяется одним из непреложных факторов образованностью. Выражаясь языком математики, глубина и обширность знаний условие не всегда достаточное, но обязательное. И чем раньше мы прекратим разговоры о дифференцированном образовании, о принципе "природо-безобразности", о насильственном определении детей в классы с "равными интеллектуальными задатками", тем большую и заслуживающую того часть нашего внимания и наших усилий мы обратим к поиску путей реализации всеобщего среднего образования в самом широком и высокотребовательном понимании этого понятия.

Нелишне сегодня представить два образца листов опорных конспектов по географии в том виде, в каком они были созданы 15 лет назад. Первый, по программе V класса, создан в 13-й школе, второй, по программе VI класса, сделала М. С. Винокур (см. с. 142, 143)

Графическое и содержательное их сходство сразу же бросается в глаза. И по числу блоков (4, 5), и даже по количеству печатных знаков - по 500 знаков на каждом листе. И дело даже не в знаковой перегрузке, она не столь уж велика, а в многословии, в попытке все отразить короткими фразами, словами, выписками из учебника. Сегодня уже очевидно, что без большого труда и без малейшего посягательства на содержательную часть этих листов число печатных знаков можно сократить вдвое, сэкономив и нервную энергию детей, и время работы над этими листами в классе и дома. В самом деле, что изменится в содержании первого листа, если вместо "Белоруссия" написать "БССР", сократив сразу 6 печатных знаков? Или, заменив слово птицы элементарным значком, сократить сразу 6 печатных знаков. Не 4, а 6, так как вместе со словом птицы пропадают и две ограничивающие его запятые. Ладожское - Ладога, Онежское Онега, судоходство - кораблик, Каспийское - Каспий и т. д. Экономия, так сказать, из ничего, малыми усилиями. И так, вчитываясь в каждое слово, продумывая каждую связку. Но это уже пришло потом, хотя и в первый год работы по географии весь программный материал был отражен в 26 листах. Учитывая повторение и все практические работы, курс V класса изучался за 45 уроков, вместо плановых 68. И экономия тут же была обращена в дело: пятиклассники пошли дальше и изучили весь программный материал первой учебной четверти VI класса. В результате главным итогом работы тех лет стал переход экспериментального класса на пятидневную рабочую неделю.