Литературка Литературная Газета: Литературная Газета 6527 ( № 39 2015)

Для столь нестандартного рода деятельности городская налоговая служба даже увеличила свой штат, приняв в свои ряды несколько бывших безработных (интересно, какие качества стали определяющими при приёме на работу: пол, тембр голоса, музыкальный слух, чревовещательские способности, выносливость, небрезгливость, кусачесть?).

Налоговики утверждают, что собаковеды-разведчики пришлись к их двору и что городская казна от нововведения изрядно выиграла. Фискальные надзиратели отрапортовали: количество зарегистрированных в городе бобиков и рексов за три года выросло на шесть тысяч. С точки зрения бабла – немало.

Считайте сами: на территории земли Северный Рейн – Вестфалия, к коей относится Кёльн, с одного пса причитается от 48 до 156 евро, с двух – от 140 до 624 и от 240 до 1404 евро – с трёх.

Впрочем, сама суть налога, его размер и столь странный разброс ставок возбуждают сильные защитные инстинкты у собаколюбивых сограждан.

И они начинают бороться против налогового беспредела. Так, некий юрист, хозяин малюсенького йоркширского терьера, который не способен объесть даже мышку, дошёл в протестах аж до Страсбургского суда по правам человека.

Свой иск он обосновывал тем, что травля финорганами неучтённого, но вполне одомашненного зверья является, по сути, «дискриминацией их владельцев» и препятствует «самореализации» миллионов любителей животных, в первую очередь малоимущих семей с детьми и пожилых людей с небольшой пенсией. Истец требует полной отмены налога на собак, который, кстати, в Германии ежегодно пополняет казну на 300 миллионов евро.

Местные власти, как видим, напротив, желают ещё больше закрутить налоговые гайки и за счёт скрывающихся от налогообложения псов-нелегалов пополнить казённый карман. Для этого и введена идиотическая должность «собачьего контролёра».

Но и этого мало: речь теперь идёт о заключении договоров с частными фирмами, которые и будут искать злоумышленных зверей. Причём не только по домам, но и на улицах. Обнаружить нарушителя можно, например, увидев, что собака не имеет гербовой марки, которую, как нательный крест, обязана носить постоянно.

Самое интересное при всём этом, что никто не обязан впускать в дом чужаков, кроме как полицейских с ордером. Или отвечать на вопросы какого-нибудь уличного гуляки, пусть он даже при этом рычит, как собака Баскервилей. А уж если задавать вопросы несовершеннолетним типа: «Где ты подобрал собачку, мальчик, чья?», – то в момент под статью о педофилии можно загреметь.

А нынче выдвинута и такая плодо­творная идея: привлекать к поиску неучтённых животных свежеприбывших мигрантов, среди которых, как известно, тьма-тмущая считает собак «нечистыми» созданиями. Вот вам и мотивация, и своего рода «самоокупаемость» одновременно.

Итак, государственная политика ясна: собака – это роскошь. Даже если вы подобрали бездомного пса – платите. Ибо, как известно, всякая инициатива наказуема. Особенно гуманная.

А потому: если гуманизм наносит материальный ущерб «великому социальному государству», пусть даже воображаемый, – тем хуже для гуманизма.

Так что остаётся только выть.

Предвидения Данилевского

Политика / События и мнения / Наследие

Теги:Россия , Европа , славяне

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885), известный естествоиспытатель, философ, культуролог, социолог, в книге «Россия и Европа» пришёл к выводу, что нет понятия «общечеловеческой цивилизации».

Сразу по выходу книги, как и после её переизданий другом писателя Н. Страховым, она вызывала горячие дискуссии, многие пытались оспорить выводы автора. В том числе и то, что историческую миссию России он видел в заботе о сохранении и развитии славянского культурно-исторического типа. Западная Европа враждебна России и славянству, считал он, поэтому необходимо крепить солидарность славянских народов в борьбе со стремлением Запада уничтожить, подчинить или ассимилировать славян.

Время показывает, что выводы Данилевского были обоснованными и дальновидными. Подтверждений множество, в том числе в недавней истории. Весной 1999 года произошли трагические события, по сути, агрессия блока НАТО против Югославии, которая проходила под предлогом защиты интересов косовских албанцев, их якобы истребляли сербские военные. В результате страна южных славян распалась, а Россия тогда мало что смогла противопоставить этому. Марш на Приштину и разворот самолёта Примаковым над Атлантикой – два ярких, но ничего, по существу, не решивших эпизода. Та миссия, о которой писал Данилевский, не была выполнена. А Запад на долгие годы уверился, что можно идти дальше, подчиняя и ослабляя Россию.