Степан Сулакшин - Кризисное управление Россией. Что поможет Путину

Хвалить за то, что, как политическим напалмом, выжигают в кадровом поле умных, профессиональных людей, патриотов и потенциальных лидеров, замещая их неумехами и прощелыгами?

Хвалить за то, что к западным санкциям, тяжко бьющим по нашей стране, власть своими собственными руками добавляет точно такие же санкции? Меня недавно пригласили на очень известный федеральный канал, как раз по вопросу о встречных санкциях. Но потом перезвонили и спросили о моей экспертной позиции. Из только что написанной строчки эта позиция понятна. После разговора сказали: ничего не получится – нам сказали хвалить эти санкции.

Страна опускается, деградирует, глупеет на глазах, а хвалы все громче.

Поистине, вторая граница цензуры проходит через каждого человека, через душу и мозги каждого гражданина. Вот это и есть самоцензура. И странным образом давнее «как бы чего не вышло» превращается уже в чистое холопство. Но что же будет в итоге-то? Куда ведет духовное холопство? Конец будет закономерен…

Написал я текст, а сам чувствую – что-то внутри ворочается. Инстинкт самосохранения, что ли?

Черт его знает, может, и нужна она для чего-то – эта самая самоцензура? Например, чтоб успешно дожить до собственной смерти…

2014 г.

25 лет подряд, начиная с гайдаровской шоковой терапии, в российских финансах ничего нового, кроме монетаристской доктрины, не происходит. Ельцин был – процветал монетаризм, Путин пятнадцать лет поддерживает монетаризм… Что это за зверь такой – монетаризм?

Проще всего это понять, если посмотреть на обеспечение суверенными деньгами национального экономического оборота. Валовой внутренний продукт, как производство и формирование материальных потоков, параллельно обеспечивается денежным оборотом. Сколько продуктов и какова цена на них, столько примерно нужно и денег. Но все чуть сложнее, потому что деньги деньгам рознь. Есть деньги, которые идут в инвестиции и наращивание материального продукта, а есть деньги, которые идут гражданам и используются для потребления продукта. Их соотношение приводит к тому, что спрос либо превышает предложение, либо, наоборот, меньше предложения. В зависимости от этого формируются цены. Возникает инфляция. Если спрос больше – инфляция больше, если спрос меньше – инфляция меньше.

Но монетаристы, от Гайдара до Набиуллиной, от Ельцина до Путина, используют какую-то странную формулу – формулу однобокую и однозначную. Они говорят: «чем больше денег, тем больше инфляция», «чем меньше денег в обороте – тем меньше инфляция». Поэтому собственную суверенную рублевую массу они сократили в относительном выражении до 40 % по отношению к валовому внутреннему продукту – это при том, что среднемировое значение больше 100 %. По опыту двухсот стран мира максимальный прирост ВВП и минимальная инфляция – при 150 %, а в Китае уже десятки лет идет бурное развитие страны при юаневом обеспечении валового внутреннего продукта деньгами на уровне 150–200 %.

Сравниваем – у России 40 %, в Китае до 200 %. Китай развивается темпами 8–10 % прироста ВВП в год, Россия волочится от кризиса до кризиса с темпами до минус 8 % ВВП в год – и это все 25 лет.

На фоне этой нелепости есть нелепость № 2: от Ельцина до Путина, от Гайдара до Набиуллиной толкуется, что инвестиции, необходимые для развития, нужно ждать из-за рубежа. Очевидно, что это десуверенизующий колониальный подход, но неочевидно, почему они не отвечают на простейший вопрос. Почему, с их точки зрения, рублевая масса, эмитированная в стране суверенным образом, ведет к инфляции и поэтому ее надо давить, а денежная масса, привнесенная в страну из-за рубежа, к инфляции не ведет. Первый случай – суверенный, который делает страну независимой от внешней конъюнктуры, второй случай – десуверенизующий страну, делающий ее уязвимой для внешних атак – санкций, организации мировых финансовых кризисов, чем занимаются мировые управители.

При этом главный тезис монетаристов – инфляция будет меньше, если денег будет меньше, – торпедируется ими самими. Во-первых, потому, что валютная масса в страну заводится и работает, причем работает в большой степени в теневой экономике, в валютном запрещенном наличном обороте. Во-вторых, провозглашая борьбу с инфляцией, сжимая рублевую денежную массу, торпедируя инвестиции и развитие страны, в особенности в условиях внешних финансовых санкций, что делает ситуацию абсолютно очевидной, они другой рукой инфляцию разогревают. Перейдя к свободному плавающему курсу рубля к доллару, девальвировав рубль – мало того, что они десуверенизовали основную функцию Центрального банка России, поставили его в зависимость от внешних валютных атак, они от планового и ожидаемого уровня инфляции в 4 с небольшим процента ее утроили.