Еда с такой маркировкой стоит на 30–50 процентов дороже. Но, как выяснил Германский центр потребительских исследований (Stiftung Warentest), она нисколько не вкуснее и не полезнее, чем из обычного супермаркета. Эксперты протестировали 85 категорий продуктов питания и установили, что «экологически чистые» и «традиционные» товары в практически одинаковом соотношении достойны оценки от «очень хорошо» до «неудовлетворительно». Так, после анализа Stiftung Warentest из 35 видов сливочного масла, имеющегося в ассортименте европейских (возможно, и российских) торговых сетей, восемь получили оценку «неудовлетворительно», из них два были «био». Высшей оценки («очень хорошо») не удостоился ни один. В пяти сортах масла вообще обнаружено повышенное содержание коли-бактерий, а это уже вопрос элементарной гигиены производства. Или такой пример: негативно оценённое экспертами цельное молоко в шести из семи случаев оказывалось… «биологическим». Детское питание соответствовало стандартам всего в 13 процентов случаев, а биорапсовое масло не выдержало никакого сравнения с обычным с точки зрения вкусовых качеств.
О «биообмане» более 10 лет назад заговорили в Лондонской школе гигиены и тропической медицины. Британцы изучили 162 научных статьи, опубликованные в специализированных изданиях на протяжении 50 лет. Лишь в 12 материалах содержались сведения, доказывающие реальные преимущества «биоеды» над обыкновенной. «База исключительной пользы экологических продуктов ограничена и скудна», – таков был вывод. Согласно формулировке независимого центра потребительских исследований Foodwatch, термин «био» означает лишь технологию производства, которая не наносит ущерба окружающей среде, но не говорит о качестве товара.
Вот и получается, что пресловутая маркировка – лишь знак поставленного на поток экологического зомбирования населения и служит понятной цели: укреплять в потребительских извилинах мысль: «Плати больше и ни о чём не спрашивай». Никто и не спрашивает. Впрочем, когда все вокруг потчуют себя всякой гадостью, как-то спокойнее. И с санкциями, и без оных.
Запрещённый Михалков
Политика / События и мнения / Скандал
Попов Вадим
Теги:политика , культура , искусство , СМИ
На канале «Россия 24» не вышел в эфир очередной выпуск программы «Бесогон ТВ». Это событие не просто конфликт её ведущего Никиты Михалкова и ВГТРК, очевидно – история масштабнее. В запрещённом выпуске (выложенном в Сети) Михалков рассказывает ещё об одном факте цензуры – теперь уже на «ТВ Центре» – в отношении Алексея Пушкова. По одному и тому же поводу в свободе слова ограничили и знаменитого режиссёра, и председателя комитета Госдумы.
В своих передачах они поведали о сотруднике «Матч ТВ» Андронове, который опубликовал в соцсетях откровенно русофобские высказывания («ЛГ» об этом персонаже и о скандале вокруг спортканала писала в № 46). Андронов поглумился на славу – послал на три буквы Русский мир, порадовался, что на канале «вся мерзость, нечисть, любители Новороссии, Русского мира вычищены».
В «Бесогоне» зашла речь и о руководителе «Матч ТВ» Тине Канделаки. Зрителя познакомили с рассуждениями телеведущей: «Всё время такое ощущение, что мы говорим о России как о стране русских… Это давным-давно уже всеми доказанный факт, что российский этнос изменился, и он не состоит из русских…»
Михалков недоумённо комментирует: «То есть под вопросом вообще существование русских как таковых? Их нету?»
Интересно, какой поворот судьбы мог ожидать Тину Канделаки, если бы она у себя на родине, в Грузии, усомнилась в существовании грузинского этноса. Успела бы добежать до турецкой границы?..
Ещё в запрещённом «Бесогоне» процитированы Матвей Ганапольский и Ирина Прохорова, оба – по «крымской проблематике». Первый – бесновался, вторая – интеллигентно рассуждала о целесообразности присоединения «куска камней под названием Крым».
В запрещённой передаче, убедительно раскрыв тему русофобии, Михалков задаётся резонным вопросом: кто у нас в стране занимается «дозированием информации»? Кто решает, что хорошо, а что плохо? Почему русофобам выступать с оскорблениями можно, а полемизировать с ними запрещено? И действительно, что же это за сила, способная даже Никиту Сергеевича подвергнуть цензуре? А ему, между прочим, на днях президент высокую награду вручил – орден «За заслуги перед Отечеством» I степени.
Читать дальше
