Евгений Примаков - Поучительный урок (Вооруженная агрессия против Египта)

Запад усиленно готовил агрессию. Однако, несмотря на подготовку вторжения, проводившуюся довольно быстрыми темпами, нападение на Египет не было начато в намеченный ранее срок. Среди причин, обусловивших новую отсрочку, можно, по-видимому, указать на следующие. Инициаторы агрессии стремились приурочить вторжение в Египет к контрреволюционному мятежу в Венгрии, который создавал, по их мнению, благоприятную обстановку для начала вооруженных действий против Египта. Есть еще одна важная причина отсрочки вторжения до конца октября – неподготовленность Израиля, который призван был сыграть роль зачинщика.

4 октября 1956 года на собрании парламентской фракции социалистической партии французский премьер-министр Ги Молле заявил, оценивая итоги национализации компании Суэцкого канала: «Вопреки создавшемуся впечатлению, Египет не победил». Когда на заседании кабинета Ги Молле попросили объяснить его оптимизм, он заставил замолчать своих критиков словами: «Это государственная тайна. Я не могу ничего больше разглашать».

События показали, что имел в виду французский премьер, многозначительно говоря о «государственной тайне»: Запад готовился выпустить на сцену Израиль.

Полностью игнорировать общественное мнение не может даже тот, кто вступил на путь агрессии. Предлог для нападения необходим был даже Гитлеру. Он утверждал, что его вторжение в Советский Союз было якобы ответом на концентрацию советских войск на западных границах. Предлог для нападения на Египет был необходим и Англии и Франции. Таким предлогом могла бы быть египетско-израильская война. По тройственной декларации 1950 года Англия, Франция и США объявили о своем намерении ввести войска в район Ближнего Востока в случае начала военных действий. В то же время в англо-египетском договоре 1954 года был параграф, по которому Англия имела право введения войск в зону Суэцкого канала в случае нападения извне на одну из арабских стран или Турцию.

Приблизительно с начала августа 1956 года происходит усиленная подготовка Израиля к нападению на Египет. Итальянский журналист Марко Чезарини Сфорца, находившийся в Бейруте во время развития драматических событий, опубликовал в газете «Паэзе сера» 12 ноября 1956 года статью под заголовком «Дипломатические интриги и подоплека израильской агрессии». Сфорца писал, что приводимые им сведения «получены из источников, заслуживающих полного доверия». Мы позволим себе привести пространную выдержку из чрезвычайно интересной статьи этого, по-видимому, хорошо осведомленного журналиста:

«Вопрос о возможном участии Израиля в разрешении суэцкой проблемы впервые был поставлен англичанами в начале августа в связи с первым совещанием представителей Англии, Франции и США… Пино и Ллойд решили воспользоваться разногласиями между Египтом и Израилем. В развитие этой идеи Ллойд предложил, в частности, следующий план:

а) «превентивные» действия Израиля против Египта. Продвижение израильских войск в направлении Суэцкого канала;

б) введение в зону Суэцкого канала англо-французских войск в соответствии с англо-франко-американским соглашением от 1950 года.

Предложенный Ллойдом план вначале вызвал оппозицию Даллеса, но поскольку Англия и Франция категорически настаивали, то Даллес согласился с ними в том смысле, что этот план надо держать в резерве. В октябре по инициативе Ллойда английское правительство вновь вернулось к этому плану. Англичане при этом исходили из того, что шесть принципов, установленных Советом Безопасности для разрешения суэцкой проблемы, и последние предложения индийского правительства неизбежно ведут к заключению международного соглашения об использовании Суэцкого канала, но исключают возможность его денационализации».

Вот другое свидетельство по вопросу о сговоре с Израилем. Известное американское агентство Ассошиэйтед пресс опубликовало весьма интересные данные на этот счет. «Корреспонденты агентства Ассошиэйтед пресс, – говорится в редакционном приложении к публикации, – в течение свыше двух недель анализировали имеющуюся информацию. Они беседовали с десятками людей, которые по своему положению имели возможность знать о том или ином моменте создавшейся ситуации, но готовы были обсудить эти вопросы лишь с условием, что фамилии их не будут приведены».

В результате анализа событий Ассошиэйтед пресс воссоздает следующую картину: