6. Растерянное народничество.
I. Новобранцев– не из ловких эквилибристов. Народнические лозунги у него
К чему сии лозунги?
II. А социалисты-революционеры? Промежду (ср. 5. α β, γ): да – нет, а суть та же, что у либералов (кооперация + социализация).
7. Отсутствие программы у социалистов-революционеров. Беспринципность .
8. Критика нашей программы у социалистов-революционеров.
Азов не понимают.
(β) достаточно ли отрезков?
(γ) откладывание социальной революции
(δ) деревенщина без социалистической пропаганды.
9. Отцыи дети. Нет принципиальной противоположности между отцами и детьми – единственный раз правду сказали!
α. социальная революция – только средство, «условное понятие»
β. не критики и не ортодоксы γ. политическая свобода = самостоятельное благо δ. буржуазия и не думает у нас о политической свободе
ε. превращение крепостной зависимости в буржуазную = социализм «Искры»
ζ. социал-экономический демократизм («Освобождения») и параллели у социалистов-революционеров.
Две фракции буржуазной демократии.
Написано между 29 октября и б ноября (11 и 18 ноября) 1903 г.
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV
Печатается по рукописи
Набросок содержания письма в редакцию «Искры» [191]по поводу статьи Г. В. Плеханова «Чего не делать» В № 52 «Искры»
Написано между 7 и 19 ноября (20 ноября и 2 декабря) 1903 г.
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV
Печатается по рукописи
Материалы к книге «Шаг вперед, два шага назад»
1. Набросок конспекта протоколов II съезда РСДРП {160}
с. 32. Махов за Бунд (на 1-ое место или нет?) {161} с. 46: за OK (инцидент с OK)
с. 33. Махов: Может быть больной вопрос о централизме (NB).
Инцидент с ОК (стр. 40–47)
177Данная колонка цифр показывает приблизительное соотношение голосов во время голосования резолюции Б. А. Гинзбурга (Кольцова) об отмене права OK влиять в качестве коллегии на состав съезда после выбора мандатной комиссии. За эту резолюцию голосовали все искровцы. Из общего числа голосов на съезде, равного 51, за резолюцию Гинзбурга было подано 32 голоса.
«печальный инцидент» (с. 45: Плеханов) {162}
«тяжкое обвинение» (с. 45. Мартынов)
с. 73–74. Брукэр о «демократической организации» Бунда {163}.
с. 87: Гофман: «компактное большинство» съезда {164}.
с. 91: Я против «мелочноговмешательства» [192].
с. 153: Попов был за 1 центр {165}.
Акимов за ослабление влияния ЦО.
с. 155. Попов: 3 и 2 в Совете {166} это вопрос второстепенный.
с. 156. Либер: вы сводите ЦК на роль приказчика! (ср. с. 334 Мартов о «простом
придатке».)
с. 157: Мартов тольков 2-х вопросах расходится со мной: 1) Совет 2 + 2 + 1; 2) 4/ 5или 2/ 3кооптация {167}.
с. 157: Акимов видит в Совете « превалирование ЦО».
с. 158. Троцкий: «Наш» устав есть «организованное недоверие» целого к частям.
с. 160. Карский: Если в Совете 2 + 2 + 1, то ЦК не будет приказчиком.
с. 161: Гольдблат: устав Ленина чудовищный.
Перед ЦК будет «аморфная масса» (NB) {168}
(ср. Аксельрод в № 55).
с. 162: Либер: разве редакция « Искры» не вышла бы из партии, если бы был принят «демократический принцип» организации?
с. 169. Егоров против речи Плеханова о неабсолютномхарактере демократических требований (шикает).
Равноправие языков {169}.
Читать дальше