Сергей Кремлев - Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии?

Но это сможет только Советская Россия, только новый Советский Союз.

Если в рамках мысленного эксперимента новый Советский Союз отгородить от любых контактов с внешним миром глухой бетонной стеной в пределах его шельфовой зоны, обеспечивая лишь взаимно выгодную торговлю с внешним миром, то даже в этом случае новый СССР сохранит стратегическую жизнеспособность.

А что можно сказать в рамках подобного мысленного эксперимента о, например, Индии?

О Швейцарии, Швеции, Голландии?

Об Англии, Франции, Бразилии, Германии и даже — о Китае?

Наконец — о Японии?

Смогут ли все они существовать сами по себе, обособленные от мировых финансовых потоков, от мировых потоков сырья, энергоносителей и рабочей силы, от вынесенных за тридевять земель вредных или малоприбыльных производств?

Смогут ли «развитые» страны Запада развиваться без грабительской «утечки мозгов»?

Безусловно — нет, не говоря уже о США, которые окажутся предельно неустойчивым государством, если отгородить США от внешнего мира, лишив их тем самым возможности паразитировать на других.

Если бы весь мир стал жить в одночасье по стандартам США, то разведанных мировых запасов сырья миру хватило бы не более чем на пять лет. После этого всемирный «шопинг» необратимо сменился бы всемирной нищетой.

Новая Россия в виде нового Советского Союза — потенциально самая богатая и самая стабильная страна мира.

США потенциально — одна из самых нестабильных.

Для нынешних США агрессивная системная экспансия и силовой характер внешней политики неизбежны постольку, поскольку иначе не обеспечивается устойчивое внутреннее положение страны, фактически давно превратившейся в своего рода огромную банду глобальных «рэкэтиров».

Для России системная ситуация оказывается обратной: устойчивое внутреннее положение страны обеспечивается только при условии обеспечения внешнего мира и гарантированном исключении силового давления и агрессии против России.

Поэтому генеральная задача России в глобальных рамках: исключить мировую крупномасштабную войну, а также обеспечить невозможность внешней агрессии и внешнего вмешательства во внутренние процессы на ее собственной территории, в пределах РГП. Объективно эта задача совпадает с коренными интересами человечества.

В отличие от США, России для внутреннего процветания не нужны потрясения во внешнем мире, России необходим контроль над ее собственным комплексным потенциалом.

Сергей Медведев («везет» же России на медведевых!), профессор Европейского центра исследований проблем безопасности имени Маршалла в Гармиш-Партенкирхене, в журнале «Мировая экономика и мировые отношения» (№ 7, 2003 г., стр. 29), в статье с обязывающим названием «Россия: внешняя политика, безопасность, идентичность» заявлял:

«В сущности, Путин предпринимает ни много ни мало ревизию национального интереса, переходя от его пространственного определения к функциональному (? — С. К. ). Впервые за всю российскую историю национальный интерес не связывается напрямую с могуществом (? — С. К. ) страны и контролем над ее территорией (? — С. К. )».

Это — рассуждение, вполне достойное прямого агента влияния Запада. Может ли быть обеспечен национальный интерес России без могущества страны и без контроля над ее территорией? И как без них может быть обеспечено перманентное, а не временное и показное (за счет окончательной распродажи ресурсов) экономическое благополучие народов России?

В ельциноидной «Россиянии» провокационные сентенции разного рода медведевых оказываются генеральной линией политики Кремля. И эта генеральная линия ведет не к трансформации национальных интересов России, а к их ликвидации, как и к ликвидации самой России.

Однако в свое время английский писатель Герберт Уэллс прозорливо предупреждал, что если на месте России образуется «черная дыра», то в этой «дыре» вслед за Россией исчезнет и вся мировая цивилизация.

Коренной национальный интерес новой России и ее главенствующая национальная идея заключаются в обеспечении национального могущества на базе полного контроля народов России не над чужой, а над собственной территорией, над собственной экономикой и собственными национальными богатствами в интересах этих народов. И это возможно лишь при новом социализме!

А что же концепция «глобализма» и ее тезис о том, что мировая экономическая интеграция на базе мирового разделения труда делает устаревшими национальные интересы, заменяя их некими общемировыми?