Александр Кожевников: По тонкому льду. О нравах в хоккее

Не стоит идеализировать НХЛ. Там тоже имеет место «выравнивание» шансов по ходу игры. Но я всегда был и остаюсь против этого. У нас каждый арбитр трактует моменты по-своему, вот почему нужны упомянутые мною сборы. И не от случая к случаю, а регулярно.

Доходит до абсурда. Сидят игроки на скамейке и с нескрываемой иронией говорят: за пару минут до конца ничего не дадут. Хотя понятно, задержка, удар сверху по клюшке по правилам должны караться. Не караются. Смешно и трагично одновременно. Где, спрашивается, был Поляков, руководящая и направляющая длань которого попросту отсутствовала? У экрана телевизора болельщики говорят то же самое. Уже все привыкли к подобному уровню трактовки хоккейных правил, самой атмосфере, в которой это происходит. Поклонников игры не обманешь, они видят и чувствуют фальшь. Хоккейное зрелище только проигрывает в глазах миллионов людей, не реклама, – антиреклама замечательной по своей сути игры. Позор, да и только.

Конечно, качество хоккея зависит и от самих мастеров. На мой взгляд, тренер должен заставлять, если иные методы не действуют, тренироваться своих подопечных в десять раз больше. Пусть игрок-профессионал нанимает себе наставника, учится кататься, правильно подкатываться под соперника. А то привыкли собственное неумение компенсировать за счет судейских ляпов, того самого «выравнивания шансов». Противно до глубины души!

Как видим, один из главнейших вопросов КХЛ – судейство, его уровень. Пришло время основательно разобраться с кастой «неприкасаемых», к данной категории, безусловно, относился сам Поляков. Он держал себя развязно – никакой ответственности, должной квалификации. Между тем люди получают очень даже неплохие деньги за свою работу. Пора с них спросить, как говорится, по гамбургскому счету.

И надо создать школу судей, она должна быть отдельно от КХЛ. Да, следует учить будущих арбитров азам судейства. Бывает неловко и смешно наблюдать со стороны, как рефери элементарных вещей не делают – потому что не обучены. Судьи порой так вкатываются в зону и настолько неумело располагаются в ней, что стыд и срам. Игроки ни вбросить шайбу, ни выбросить ее без помех не могут: арбитр на пути стоит. Если «снаряд», не дай бог, угодил в человека со свистком, срикошетил куда-то, игра продолжается. А надо бы остановить. Такие методические ошибки могут повлиять на ход и результат матча.

Судьи, например, проморгали очевидное нарушение, когда во время предолимпийского поединка в Сочи швед буквально проткнул нашего хоккеиста клюшкой в пах, – ну вопиющее нарушение! Дальше некуда. Об этом необходимо трубить на всех углах, ведь в состав Международной федерации хоккея входят и россияне. Почему молчали руководители ФХР, ау, господа, вы где были?!

Думаю, случаи давления на арбитров внутри страны единичны. Смотрел, к примеру, встречи с участием СКА в Питере. Так против СКА в основном судили, а не наоборот. Как правило, это эмоции тех, кто утверждает обратное. Скажем, зацеп в одну сторону дают, а в «обратку» – нет. Известно, за удар по руке – две, по клюшке – две, за штыковой удар – пять минут. Каждый судья, увы, трактует моменты по-своему. Отсюда и споры, недовольство, проблемы. Наблюдаю за ними – нет, это не подсуживание, как в народе говорят, отсутствие профессионализма. Даже, казалось бы, у самых добротных по меркам КХЛ рефери мало профессионализма. Это факт.

Иногда просто анекдотичные случаи бывают. Пригласили на работу в КХЛ коллегу из Риги. Ошибок столько за игру, что не сосчитать! Тем не менее берем его, продолжаем доверять и так далее. В чем причина такой лояльности? Оказывается, где-то там, на конкурсах, он неплохо… поет. Прямо-таки солист Большого. Или лидер попсы. Человек из Европы, видимо, престижно для лиги такого «аса» держать. Действительно анекдот. «Порет» на площадке не меньше наших арбитров, если не больше. Своего рода уникальный прецедент, абсолютно не связанный с квалификацией хоккейного судьи. А скорее имеющий отношение к околоспортивным, побочным явлениям. Браво!

Нам необходимо срочно остановить побег детей за рубеж, это беда! Организовать юниорскую лигу, чемпионаты региональные проводить. Нынче очень мало времени у ребят для полноценных тренировок.

Мы, например, играли вплоть до юниорского возраста всего два турнира. Тем самым оставалось время заниматься собой, шлифовать на тренировках элементы, ставить технику. Один турнир – за право попасть в финал союзного первенства, второй – участие в самом финале. Если не попадали на Союз, была масса времени тренироваться. В товарищеских матчах бились против сорокалетних мужиков-профессионалов, учились таким образом. Поэтому тогдашний средний уровень детско-юношеского хоккея считался достаточно высоким. Нынче молодые в КХЛ проводят по тридцать матчей за сезон. Зачем, для чего? Когда же, спрашивается, пацанам в мастерстве расти?