Дмитрий Верхотуров: Сталинская экономика Победы. «Было время – и цены снижали»

И третий фактор – национальные войны. Территориальный передел привел к тому, что во многих европейских государствах образовались обширные национальные меньшинства, повсеместно дискриминируемые в своих правах. К примеру, в созданной Версальским миром Польше проживало около 1 млн. немцев, а потом поляки захватами в ходе советско-польской войны добавили к ним еще белорусов и украинцев. Довольно крупные немецкие меньшинства проживали также в Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии. Венгры оказались поделены между собственно Венгрией и Румынией, Чехословакией и Югославией. В сочетании с общей тяжелой экономической ситуацией наличие крупных, дискриминируемых в своих правах национальных меньшинств превращало всю Восточную Европу в пороховую бочку. Межнациональные столкновения, начинавшиеся обычно с кулаков и камней, легко могли перейти в вооруженную стадию и привести к войне.

Так ситуация смотрелась в середине 1920-х годов. Конечно, далеко не все прогнозы оправдались. Сейчас предсказания войны между Великобританией и Францией вызывают улыбку, а Германия и Италия в этих предположениях вообще никак не фигурируют. Однако часть прогнозов оказалась верной, как общая оценка тенденции, что экономические, политические и национальные противоречия доведут до новой мировой войны, причем в скором времени.

Даже сейчас это старое и в основном сбывшееся предсказание выглядит весьма веско. Но тогда, в середине 1920-х годов, когда события Первой мировой и Гражданской войн были еще свежи в памяти, сила воздействия такого прогноза была очень значительной. В общем, что толкало мир к новой мировой войне, было понятно уже в начале 1920-х годов.

Помимо чисто политических прогнозов, анализировались основные тенденции развития как тех вооружений, которые скорее всего будут использованы в грядущей мировой войне, так и способов их применения. К этим теоретическим исследованиям приступили сразу же после окончания войны. По всей видимости, первой такой работой была книга германского генерала от кавалерии и военного историка Фридриха фон Бернгарди «О войне будущего», которую он написал в начале 1920 года. Хотя она была написана очень тяжеловесным и старомодным слогом и не содержала в себе каких-то конкретных данных, она быстро привлекла к себе внимание, тем более что автор уже занимался анализом современного на тот момент военного дела до начала Первой мировой войны. В РСФСР книга Бернгарди была переведена и издана в 1921 году очень приличным тиражом – 10 тыс. экземпляров.

Бернгарди вдохновил других участников мировой бойни на размышления о том, какой будет новая, грядущая мировая бойня, и в 1920-х годах книги об этом посыпались как из рога изобилия. В СССР этой теме также уделялось повышенное внимание.

Если свести рассуждения и выводы разных авторов в единую систему, то грядущая война представлялась им следующим образом.

Во-первых, это будет война массовых армий. На это указывал тот факт, что после войны армии ведущих держав не только не были сокращены, но и стали расти в численности. Анализ опыта Первой мировой, мобилизации и развертывания армий в ее ходе также показывал, что потребуются многочисленные вооруженные силы.

Впрочем, этот вопрос не был столь очевиден, и ряд военных, в первую очередь французских, считали, что развитие техники приведет к сокращению численности армий и вообще можно будет воевать дистанционно управляемой техникой. Советские авторы в большинстве своем заняли точку зрения, которая афористично выражалась следующим принципом: «А раз массовое применение техники – значит, и массовая армия, приводящая в движение эту технику» [9] Пермский М. Будущая война и оборона СССР. М.-Л.: «Госиздат», 1929. С. 43. . Первым эту точку зрения сформулировал М. В. Фрунзе, который указал, что без человека любое оружие есть только бездвижный металл и что технизация армии должна усиливать человека, а не заменять его.

В СССР особенно упирали на массовую армию и спорили с выкладками зарубежных военных экспертов, предсказывавших то «войну авиации», то «войну машин», указывая, что в капиталистических странах попросту боятся массовой мобилизации населения в армию, поскольку эта вооруженная масса, в основном состоящая из рабочих и крестьян, под влиянием большевистской пропаганды может повернуть оружие против своих господ и превратить империалистическую войну в гражданскую. Для немногочисленной, до предела техницизированной армии, а особенно для авиации, не так трудно подобрать политически надежные кадры. Во Франции также увлечение военной техникой было призвано компенсировать нехватку людей и прогнозируемое ухудшение мобилизационного контингента [10] Вишнев С. Экономическая подготовка Франции к будущей войне. М.-Л., «Госиздат», 1928. С. 20. . В СССР Красная Армия строилась в том числе на политических основах, в ней была сильная политическая подготовка командиров и красноармейцев, и в возможности собрать большую и политически надежную армию советские военные эксперты видели свое большое преимущество перед капиталистическими странами.