Дмитрий Куликов - Судьба империи. Русский взгляд на европейскую цивилизацию

В 1812-м захватывали обозы, а в 1941-м «пускали под откос». Новая «власть» понять этого явления так и не смогла – ни тогда, ни потом. Гитлер считал, что к нему кинутся в ноги подальше от Сталина, и Наполеон приходил тоже – освободить от рабства. «Рабы», правда, поступили по-своему – как подлинно свободные люди. Без комплексов и оглядок на «цивилизацию».

Маршал победы.В начале войны оба раза у русских было плохо с управлением армией, с командованием. Кутузов принял армию 29 августа, Жуков – 10 октября. То есть уже осенью, в тяжелейшей ситуации. Оба существенным образом лично определяли именно стратегию Победы. Есть такое дело – русские долго запрягают. То, что выглядит как кризис и сопровождается жертвами, на самом деле есть уникальный процесс коллективной русской самоорганизации, когда армия и народ вместе с руководством становятся одним целым. И интеллектуально, и нравственно. И тогда они побеждают там, где это кажется всем остальным европейцам просто невозможным.

Жандарм Европы.Оба раза дело кончалось оккупацией столицы агрессора. И установлением русского контроля над общеевропейскими процессами и странами – итогом законным и заслуженным. Идеология контроля отличалась, но суть была та же: не надо к нам с войной ходить, а то придется потом под нами жить.

«Белые ленточки», то есть флаги.Предатели оба раза мечтали, чтобы нас наконец-то завоевал европейский «цивилизатор», который только и может научить нас, неразумных, грубых и диких, жить по-человечески. А ради этого пусть и выпорет, и накажет. Они и сейчас об этом мечтают.

Герои.Не щадили живота своего, отдали жизнь «за други своя». Теперь состоят в небесном воинстве. Оба раза война была народная. Священная война. Первым воздвигнут уже храм – восстановленный собор Христа Спасителя. Память вторых ждет еще своего зримого православного почитания.

Наверное, есть и другие сходства. Но для вывода достаточно и этих, приведенных выше. Память наша, сберегшая события 1812 года как священные, прочно, скелетом вошла в народное сознание в 1941-м.

Это пусть осмыслят те, кто считает, что ради грядущих успехов по построению «комфортной европейской страны» (видимо, в пределах Москвы и Московской области) нужно поскорее забыть нашу историю. Ну, действительно, чего ее помнить – ведь это было не с нами. То есть давайте решим сразу, что мы так не можем – как они. И если кто на нас пойдет, то мы сдадимся сразу, без глупостей. А все остальное – это «путинская пропаганда». Однако же в течение 129 лет эта «пропаганда» (тогда «николаевская», наверное) была, как оказалось, очень даже актуальной.

«Скажи-ка, дядя, ведь не даром…» Однозначно не даром. Не даром дана была Победа – оба раза. И дело не только в павших, в разрухе, в истощении народных сил – и сил власти, кстати, тоже.

Ничего в 1812-м не кончилось. Как и в 1941-м. Бои, бои… А потом…

Вот магия цифр:

1812+13=1825

Помните? Конец эпохи. И временный конец импортированного либерализма. Царь пришел авторитарный. Тот самый, что положил начало российским железным дорогам.

И еще:

1941+12=1953

Тоже конец эпохи, только на этот раз либерализация победила – вместе со сменой царя с великого на смешного. Если в 1825-м «модернизаторов» поставили на место, то в 1953-м начался уже другой процесс – отказа от того, что нас реально «утомило». И пошла писать губерния. «Оттепель» и поношения царя предыдущего.

Обе войны оставили после себя усталость и желание зажить, «как у них там» – у тех, кого победили. Захотели этого уже реально новые поколения. В общем итоге – победа военная стала превращаться понемногу в поражение политическое. В 1825-м, конечно, оно не было таким глубоким, как в 1960-х, хотя итоги Крымской войны – собственно, и обнаружившие наше тогдашнее отставание, – блестящими не назовешь. Значит, выход из ситуации 1825-го тоже далеко не был идеальным – при всем его реальном гуманизме на фоне века ХХ. Как говорится, мы не из тех Муравьевых, которых вешали, а из тех Муравьевых, которые вешали.

Это говорит вовсе не о том, что побеждать не надо, к чему нас склоняют многочисленные интеллигентные либеральные голоса, а о том говорит, что с Победой надо еще потом правильно работать в исторической перспективе. Поскольку Победа – отнюдь не финал исторического процесса. И никуда не денешь ее диалектику – после Победы нельзя почивать на лаврах, а необходимо планировать действительное историческое развитие. В противном случае отдача процесса истории может серьезно повредить государству. Победу необходимо суметь продолжить во внутренней жизни государства и во внешней политике, а не только «заморозить» в мемориалах и вечной славе.