Владимир Ленин (Ульянов) - Полное собрание сочинений. Том 21. Декабрь 1911 — июль 1912

Июль, 22 и 29 (август, 4 и 11).

Статья Ленина «Как П. Б. Аксельрод разоблачает ликвидаторов» публикуется в №№ 18 и 19 газеты «Невская Звезда».

Июль, 25 (август, 7).

Статья Ленина «Либералы и клерикалы» публикуется в № 74 газеты «Правда».

Июль, 26 (август, 8).

Статья Ленина «Кадеты и демократия» публикуется в № 75 газеты «Правда».

Между 27 июля и 26 августа (9 августа и 8 сентября).

Ленин делает пометки и подчеркивания в опубликованных в № 30 журнала «Запросы Жизни» статьях Е. Д. Кусковой и Н. И. Коробки, которые подвергает критике в своей статье «Беседа о «кадетоедстве»».

Июль, 28 (август, 10).

Статья Ленина «Поход либералов» публикуется в № 77 газеты «Правда».

См. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 252–304. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 20, стр. 334–354. Ред.

Всех прочих. Ред.

Кроме неунывающих бундовцев поскакали срывать резолюции и впередовцы. От этой группки – отнюдь не отзовистской, боже упаси! – поскакал один известный отзовист {167}, «скакал» в Киев, в Москву, в Нижний, «примирялся» с примиренцами и отъехал отовсюду, ничего не добившись. Передают, что группа «Вперед» обвиняет в неуспехе плохого бога, сочиненного Луначарским, и что она приняла единогласное постановление выдумать бога получше.

Дальше «Пролетарий» защищал лозунг «долой самодержавие», – этот лозунг, как мы уже показали, должен быть заменен теперь лозунгом: «долой царскую монархию, да здравствует республика». (См. Сочинения, 5 изд., том 17, стр. 277–278. Ред.)

См. Сочинения, 5 изд., том 17, стр. 404. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 20, стр. 374–376. Ред.

Расчет составлен по данным официального «Справочника» за 1910 год (выпуск II). Правые – собственно правые – 51; националисты – 89; правые октябристы – 11; и 1/ 2беспартийных – 9; либералы-прогрессисты – 39; к.-д. – 52; все национальные группы – 27; и 1/ 2беспартийных – 9; демократия – трудовики – 14 и с.-д. – 15.

См. настоящий том, стр. 41–48. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 129. Ред.

Так! Ред.

«Постоять за себя при предстоящем конституционном обновлении», – писал Ларин.

Из этого не следует, конечно, что либеральная буржуазия составляет вместе с поместным землевладением «одну реакционную массу», что конфликты первой со вторым не играют никакой роли в политике, что они не могут давать повода к демократическому движению, что эти конфликты позволительно игнорировать. Подобные выводы были бы доведением до абсурда правильного положения, были бы непониманием того, в каких границах верно это положение. Известно ведь, что «величайшая справедливость», доведенная до абсурда при непонимании границ и условий справедливого и несправедливого, превращается в «величайшую несправедливость»: summum jus – summa injuria. Напомним тот факт из истории русского марксизма, что на известном Лондонском конгрессе оценка либерально-буржуазных партий в России (с кадетской партией во главе их) дана именно та, которая изложена в тексте, причем признана необходимость «использовать в интересах политического воспитания народа деятельность этих партий» {168}.

Вернее: содержание этих традиций, идейное ядро их выветрилось уже вполне у Мартова, но слова остались, привычка к «приличной вывеске» «непримиримого интернационалиста» сказывается.

Так! Ред.

См. прекрасное выяснение этой общей почвы на основании статей самого г. Милюкова («Год борьбы») в статье Ю. К.: «Из истории русского либерализма» в сборнике «Зарницы», СПБ., 1907. «Отставка гр. Витте равносильна потере последнего шанса сговориться», – писал г. Милюков 18-го апреля 1906 года, признавая тем самым вполне ясно и определенно, что сговоры были и были шансы, был смысл в повторении попыток к сговору.

Из речи Маркова 2-го мы узнаем, что рабочие депутаты не присутствовали. «Вы, – обращаясь к ним, сказал Марков 2-й, – откровенно выразили свое отношение… когда пустовали ваши скамьи сейчас… Вы ушли… Я за это вас, если не уважаю, то понимаю». Марков 2-й ведет себя в Думе очень часто совершенно по-хулигански. Но в приведенных его словах, как и в очень многих заявлениях его коллег, видна прямая постановка вопроса с точки зрения определенного класса. Эта прямота сплошь да рядом во сто раз полезнее для развития политического сознания масс, чем избитые фразы либералов, претендующих на «надклассовую» позицию.