Сборник статей - Цивилизация, притворяющаяся страной. Ведущие западные аналитики о России

Из этих двух моделей авторы считают «рейганистскую» более оптимальной с точки зрения интересов Запада, хотя она и не предполагает сокращение расходов на военное развитие. Главный ее плюс, по мнению авторов, заключается в принципе сдержанности, на основе которого выстраивается политика государства вовне.

«Она подразумевает более уверенный и самодостаточный – а значит, и менее агрессивный – взгляд Москвы на внешний мир. Она подразумевает, что государство будет стремиться реализовывать свои интересы разумными и взвешенными средствами и принимать решения соответствующим образом.

Для Вашингтона это может быть хорошим вариантом – и результатом, к которому надо стремиться. Выявится, что у Запада и России объективно есть общие интересы на глобальном уровне по целому ряду проблем, начиная с ядерного нераспространения и заканчивая борьбой с терроризмом и направлением подъема Китая в позитивное русло. Таким образом, стратегический подход Москвы, лишенный эмоционального багажа и ставший способным относительно рационально оценивать, в каких случаях и по каким вопросам нужно сотрудничать с внешними силами, превратит Россию в страну, с которой проще уживаться. Если получится разрешить такие чувствительные вопросы, как расширение НАТО и установка систем ПРО, то мы сможем создать такой мир, в котором Россия, сохраняя свое явное отличие от Западных государств (и раздражая этим непривлекательным состоянием либералов), будет государством, с которым можно эффективно сотрудничать. Это, вероятно, лучший вариант из тех, на которые нам приходится рассчитывать».

Полностью опубликовано в журнале «Washington Quarterly» 3 августа 2015. URL: http://twq.elliott.gwu.edu/toward-%E2%80%98%E2%80%98reaganov%E2%80%99%E2%80%99-russia-russian-security-policy-after-putin

Западная стратегия по «трансформации» России. Россия на неверном пути: что может и должен сделать Вашингтон

1Edwards J., Kemp J., Sestanovich S. Russia’s Wrong Direction. What the United States Can and Should Do. Council on Foreign Relations. March 2006. 96 p. URL: http://www.cfr.org/iran/russias-wrong-direction/p9997.

Ошибки западного восприятия России. Кто выиграл «холодную войну»? Стоит ли обращаться с Россией как с проигравшей?

1Matlock J. Who won the Cold War? And who will win now? Russia wasn’t the loser says Jack F. Matlock, Jr., former ambassador to the USSR // Washington post. March 14, 2014.

Новая «холодная война»? Злоупотребление историей и отказ понять Россию

1Monaghan A. A ‘New Cold War’? Abusing History, Misunderstanding Russia. Chatham House. May 22, 2015. URL: https://www.chathamhouse.org/publication/new-cold-war-abusing-history-misunderstanding-russia.

2Вот лишь некоторые примеры таких рассуждений: McFaul M. Confronting Putin’s Russia // New York Times. 23 March 2014; Legvold R. Managing the New Cold War. What Moscow and Washington can Learn from the Last One // Foreign Affairs. July – August 2014; Saunders P. Seven Ways a New Cold War with Russia will be Different // The National Interest. 11 May 2014; The New Cold War: Are We Going Back to the Bad Old Days? // the Guardian. 19 November 2014; Charap S., Shapiro J. Consequences of a New Cold War // Survival. Vol. 57. No. 2. April – May 2015; Rojansky M., Salzman R. Debunked: Why There Won’t be Another Cold War // The National Interest. 20 March 2015. Сравнения Путина со Сталиным присутствуют в таких работах, как: Putin Could be as Bad as Stalin, Says Former Defence Secretary // The Guardian. 15 September 2014; US Military Chief Compares Putin’s Ukraine Move to Stalin’s Invasion of Poland // The Daily Beast. 24 July 2014.

3Основными темами этих комментариев были безопасность европейского импорта энергоресурсов из России, с одной стороны, и перспективы вторжения России в страны Прибалтики – и, таким образом, сила коллективных обязательств НАТО по обеспечению безопасности – с другой.

4Sakwa R. “New Cold War” or “Twenty Years” Crisis: Russia in International Politics // International Affairs. 84:2. 2008. P. 241.

5Эта цитата часто приводится в упрощенном виде в мейнстримных СМИ как подтверждение того, что Путин считает распад СССР и поражение коммунизма более серьезной катастрофой, чем мировая война или геноцид. Среди специалистов не существует единого мнения касательно перевода. На официальном сайте Кремля перевод дан как «крупнейшая геополитическая катастрофа». См.: Annual address to the Federal Assembly. 25 April 2005. URL: http://archive.kremlin.ru/eng/speeches/2005/04/25/2031_type70029type82912_87086.shtml.

6Putin’s speech: Back to cold war? // BBC. 10 February 2007. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6350847.stm; Russia restarts Cold War patrols // BBC. 17 August 2007. URL: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/6950986.stm.

7См. аргументы: Kotkin S. The Myth of the New Cold War // Prospect. April, 2008; Aron L. Putin’s Cold War // Wall Street Journal. 26 December 2007. Вероятно, наиболее яркой работой об этом является: Lucas E. The New Cold War. How the Kremlin Menaces Both Russia and the West (London: Bloomsbury, 2007). В этой книге отражены его взгляды на нынешние и будущие вызовы, Лукас однозначно заметил, что «“холодная война” не повторится, а аналогии с ней – анахроничны и не актуальны. Но не более актуальны и те радужные эмоции, которые пришли ей на смену». P. 7.