Игорь Чубайс - Чубайс против Путина. Чем заменить «вертикаль власти»

Надо ли участвовать в выборах? Круглый стол лишь вскользь обсуждал один из узловых вопросов – стоит ли вообще участвовать в выборах? Выскажу несколько соображений по этому поводу…

Для многих очевидно – постсоветская избирательная система и, особенно, избирательный механизм после 2000-ого года – это не «машина для выражения мнения граждан», а часть устройства по сохранению действующей политической системы. Авторитарные власти разрешают только такие игры, в которых их победа гарантирована. В дискуссии Круглого стола это обстоятельство не только не признавалось, но, напротив, приводились «факты» его опровергающие.

– Вот, в прошлый раз мы получили 15, а в одном регионе – даже 20 % голосов, – говорил очередной оратор! Спрашивается – а что толку? Что, война в Украине теперь завершится? На банальный вопрос – «нардепы» давят на «вертикаль», или «вертикаль» заказывает нардепов? – ответ очевиден. Уж если и участвовать в выборах, то с тем, чтобы в полный голос заявить – мнение избирателя не влияет на результаты, голосование – это имитация… Я бы согласился только с тем, что голосование полезно как «демонстрация флага», как тренировка перед реальными изменениями, которые могут вскоре произойти, но об этом чуть позже.

Что делать с 85 % «крымнашей»? Смысл проходивших на Круглом столе обсуждений укладывался в традиционные лекала – можно ли расширить и углубить демвлияние на электорат, ничего принципиально не меняя? Другими словами, обсуждался важнейший, хотя и не прозвучавший вопрос – что делать с 85 %?

Многие либералы вполне серьезно трактуют эту часть соотечественников как безнадежно отсталую, неизлечимую и не представляющую никакого интереса. В действительности, в этой точке спрятан другой и более фундаментальный вопрос. Все-таки, почему 85 % поддерживают «Крым», почему они никогда не проголосуют за демальянс? О влияние пропаганды и об информационной монополии «вертикали» я уже писал «сто пятьсот» раз, но ведь есть и другие причины…

Разве, вслед за взятием Крыма, часть общества не ощутила реальный «прилив сил», разве не вернулось ощущение, что «великая страна» снова стала субъектом мировой истории? Да, это искаженно-извращенный телекремлеодурью «патриотизм»! Но в нем необходимо разобраться. Ведь далеко не всем ясно, что подобная «модернизация» патриотизма может привести к окончательному краху и распаду России!

Так что с этим делать? Повторюсь, совсем неразумно считать сторонников присоединения «недоумками» и ставить на этом точку.

Гораздо полезней учитывать опыт Майдана, который не смог бы победить, не сделай он своим главным лозунгом неразрывное двуединство «евроинтеграция плюс патриотизм». (Можно и в обратном порядке). Готовы ли на подобный шаг нынешние либералы? Или они, вместе с Сергеем Ковалевым, будут совершать чудовищную ошибку, и отдавать патриотизм коррумпированной власти, объявив его атавизмом? Задача демдвижения не просто «открыть ворота» патриотизму, его необходимо поместить на знамени, вернув этому важнейшему политическому концепту подлинный смысл.

С чего начать и что дальше? «Советский патриотизм» несовместим с патриотизмом российским.

Что из этого вытекает?

На круглом столе никто не вспомнил о 70-летии Победы. А ведь лживая сталинская мифология о войне, тщательно оберегаемая властями, и поныне основа госидеологического манипулирования. Готов ли новый демальянс организовать публичные слушания и дискуссию о том, что же на самом деле происходило между 1939-м и 1945-м, 1946-м, 1947-м годами…

Ведь история нам жизненно необходима, ибо это набор ключевых правил для адекватного самопонимания. Официальная наука историю ХХ века целиком фальсифицировала. Ее предстоит не переписать, а написать! Так давайте же делать эту работу!

Что дальше? В сложившейся драматической ситуации главный драйвер социального процесса, увы, вовсе не выборы, а обострение системного кризиса. (Даже по парадоксальной официальной версии, именно санкции против России – главный механизм нашего экономического ускорения?!) По оценкам ряда экспертов, конец 2017-го года станет моментом кризисного апогея. Чтобы сохранить страну, чтобы не допустить прихода наиболее реакционных сил, демократическое крыло должно объединиться и напряженно работать. Нам нужно думать о выборах в новое Учредительное собрание, готовить русский Нюрнберг с правовой оценкой советско-постсоветского периода… Об этом на Круглом столе никто не говорил, но без такой программы оппозиция будет выполнять для власти роль полезного выпускного клапана…