Эта схема противоречила программе РКП(б), провозглашавшей в области народного просвещения: «1) Проведение бесплатного и обязательного общего и политехнического (знакомящего в теории и на практике со всеми главными отраслями производства) образования для всех детей обоего пола до 17 лет… 8) Широкое развитие профессионального образования для лиц от 17-летнего возраста в связи с общими политехническими знаниями» («КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, 1954, стр. 419–420).
О. Ю. Шмидт, будучи заместителем председателя Главпрофобра, высказывался так же, как и Гринько, за необходимость привлечения молодежи к профессионально-техническому образованию «в возрасте более раннем… то есть с 15 лет». Он доказывал, что «интересы производства, интересы хозяйственного строительства властно требуют сокращения так называемой общеобразовательной, на деле – чисто словесной, школы и перехода к конкретному, специальному преподаванию, сколь возможно рано». Временную меру, вызванную нищетой и разорением страны, Шмидт пытался возвести в принцип. Выступая в печати против политехнического образования, он ратовал за монотехническое, т. е. за обучение какой-либо одной отрасли производства. Эти взгляды были подвергнуты В. И. Лениным резкой критике (см. настоящий том, стр. 322–323).
Проект, предложенный В. И. Лениным, был принят Политбюро ЦК РКП(б) 4 января 1921 года.
На II сессии ВЦИК VIII созыва (19–20 марта 1921 года) вопрос о Народном комиссариате земледелия не обсуждался. На повестке дня сессии стоял вопрос о положениях для народных комиссариатов. В решении по этому вопросу был установлен окончательный срок представления на утверждение Президиума ВЦИК положений о народных комиссариатах и их органах.
30 декабря 1920 года на соединенном заседании фракций РКН(б) VIII съезда Советов, ВЦСПС и МГСПС возник спор, является ли Я. Э. Рудзутак автором тезисов «Производственные задачи профсоюзов». В связи с этим В. И. Ленин потребовал от ВЦСПС документальные данные о происхождении тезисов. Ему были представлены выписка из протокола № 44 заседания президиума ВЦСПС от 1 ноября и сопроводительная записка С. А. Лозовского. Выписка свидетельствовала о том, что президиум, обсудив тезисы Рудзутака, принял их за основу. Окончательная доработка была поручена М. П. Томскому и Рудзутаку. В записке же сообщалось, что Томский не участвовал в работе и тезисы доработал Рудзутак. V Всероссийская конференция профессиональных союзов, заслушав доклад Рудзутака, приняла его тезисы за основу и поручила комиссии в составе Г. В. Цыперовича, А. А. Андреева и Рудзутака окончательно отредактировать их. Комиссия коллективно разработала несколько пунктов и дополнила тезисы.
Собранные материалы и тезисы Рудзутака Ленин направил в редакцию газеты «Правда». В сопроводительном письме говорилось: «Прошу редакцию поместить тезисы Рудзутака, принятые V Всероссийской конференцией профсоюзов 2–6 ноября 1920 г.; как материал для дискуссии они крайне необходимы. Добавляю еще материал по возбужденному в парткругах спору о происхождении этих тезисов». Письмо Ленина и присланные им материалы были опубликованы 21 января 1921 года в «Правде» № 13.
«Обращение к партии» петроградской партийной организации РКП(б) было принято 3 января 1921 года на дискуссионном собрании представителей городских районных партийных организаций. 6 января его утвердило общегородское собрание в Народном доме, где присутствовало свыше 4000 членов и кандидатов партии. Против него голосовало не более 20 человек. При обсуждении на районных собраниях за обращение голосовало 95–98 % членов организаций.
В обращении излагались взгляды большевиков Петрограда на роль и задачи профессиональных союзов, отстаивались позиции Ленина и резко осуждалась платформа Троцкого. Петроградская организация призывала все другие организации партии поддержать ленинскую платформу и обращала внимание всей партии на опасность платформы Троцкого, осуществление которой привело бы к фактической ликвидации профессиональных союзов и подрыву диктатуры пролетариата. «Обращение к партии» было опубликовано в «Правде» № 7 от 13 января.
Московский комитет РКП(б), занимавший в это время «буферную» позицию, ответил контрвыступлением на обращение петроградской организации. В резолюции, опубликованной в том же номере «Правды», говорилось, что МК считает «безусловно невозможным» присоединиться к предложениям, выдвинутым в «Обращении к партии». Расценивая выступление петроградской партийной организации как «крайне опасную» тенденцию превратиться в особый центр по подготовке партийного съезда, МК не осудил создание Троцким фракции, чем оказал поддержку его фракционной борьбе.
Читать дальше