Юрий Мухин - В чьих интересах действует Путин

«Возникает вопрос, — с горечью писал Леонтьев, — как долго еще исследователи, работающие в таких смежных отраслях, как демография, социология и политология, с одной стороны, и экология, биология, науки о здоровье, инженерные и различные прикладные дисциплины, с другой стороны, будут воздерживаться от выражения озабоченности по поводу состояния устойчивого, стационарного равновесия и блестящей изоляции, в которой оказались экономисты-теоретики в настоящее время?».

Вот тут следует уже нам удивиться Леонтьеву и воскликнуть — какая, к черту, изоляция пустопорожних болтунов от экономики? Разве правительства слушают ученых естественных наук или реальных экономистов, скажем, прославленных руководителей корпораций даже в той же Америке? Они Ли Якокку слушают? Это не Глазьев, а Ли Якокка советник Путина?? Нет, правительства всех стран слушают именно таких «теоретиков», как Глазьев, именно эти теоретики своей пустопорожней болтовней создавали и создают дымовую завесу для разворовывания России.

И в 90-х завлаб Глазьев был тем, кто вместе с Явлинским, Чубайсом, Гайдаром, Кохом и прочими гаврилками поповыми, осененные всякими там шаталиными, абалкиными, аганбегянами и прочими академическими пустобрехами, создавал своей глупой «научной» болтовней видимость полезности того, что делалось тогда с народным богатством СССР, — убеждали народ СССР в полезности разворовывания этого богатства.

Ну и надо ли нам сегодня обращать внимание на это очередное бла-бла-бла теоретического экономиста?? Это же бла-бла-бла не первое и не последнее…

Однако в этом случае меня удивило то, что от этого доклада Глазьева захлебнулись восторгом «патриоты» и, одновременно, бывшие соратники Глазьева завизжали так, как будто им дверью защемили «стимулы». Даже обворовавший СССР и удравший в Германию Альфред Кох завопил, как недорезанный, или, к примеру, некий блогер Слава Рабинович начинает обсуждать этот доклад Глазьева вопросом: «Кстати, вам не кажется, что у Глазьева лицо имбецила?». Как вам такое начало? (Я, кстати, нашел в Интернете рожу самого этого Славы. Ну что тут сказать — как я и предполагал.)

Посему вздохнул и начал просматривать этот доклад. Что прежде всего бросается в глаза? Начну с того, что работа Глазьева прекрасно защищена от прочтения, во-первых, своим размером, во-вторых, заумностью. Глазьев же не напишет вам «удержание инфляции», он вам предложит инфляцию таргетировать. Без словаря не осилишь.

В результате очень сложно оценить, что именно из этого доклада поняли патриоты. Дело в том, что у меня мысль самому прочесть доклад Глазьева возникла только после того, как раз за разом начал натыкаться на патриотические хвалебные отзывы о нем, а некий Борис Рогозин, коротко отрекомендовавшийся: «Руководитель. Общественный деятель. Патриот земли русской», — даже составил тезисы, которые меня, собственно и заинтересовали. И первое, что «патриот земли русской» увидел в докладе Глазьева, это «внедрить новую, гибридную форму собственности — народные предприятия (с расширенными полномочиями трудовых коллективов)». Во!

Вообще-то Глазьев написал в докладе следующее: «Законодательно ввести понятие «национальная компания», удовлетворяющее требованиям: регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности российским резидентам, не имеющим аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями. Только национальным компаниям и российским граж-данам-резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности». И, строго говоря, те национальные предприятия, о которых говорит Глазьев, это далеко не народные предприятия — это «совсем наоборот». Про народные предприятия у Глазьева и близко ничего нет. Но вот «патриот земли русской», как видите, понял Глазьева именно так, хотя даже патриоту считать Глазьева социалистом можно только с большого перепуга.

Однако скажу и в защиту восторженных патриотов — как бы разумных предложений в докладе у Глазьева достаточно. Я пишу о кажущейся разумности, поскольку не стоит забывать, что они идут от академического теоретика и кремлевского сидельца. Ну что, скажем, Глазьев может знать о России и ее хозяйстве? Вот он пишет: «Речь идет о неотложных и системных (взаимообусловленных) мерах по мобилизации государства и общества к отражению угроз самому существованию России как суверенного государства». Какого суверенного государства?? Откуда у России — у народа России — и у вас, кремлевских сидельцев, суверенитет? Суверенитет — это высшая власть, но вы же, кремляди, с самого начала — с середины 80-х, — народу власть и на грамм не даете, а сами не знали и не знаете, что с властью делать! Вы только воровать способны, посему еще в 90-х отдали суверенитет России — высшую власть — ковбоям в США.