Евгений Сатановский - Заметки пожилого человека

Сам лозунг, который этот пламенный до изумления приверженец либеральной демократии и евангелического христианства, открывший в себе неистребимую тягу к православию и руководству страны, демонстрировал первоначально исключительно на городском уровне, был признан судом экстремистским и за перепосты фотографии политика с этими словами на груди тех, кто общественность ставил в известность о наличии в Государственной думе сего нетривиального человека, судили и приговаривали. Но его самого никто пальцем не тронул. Хотя вот уж кто прошёлся смазным сапогом по душам… Одна только акция протеста против передачи церкви Исаакиевского собора, в защиту которой он собрал и вывел на улицы крестный ход, не одну тысячу людей вытащила из дома. То есть сделала то, чего никакой оппозиции сделать не удавалось, как она ни старалась, обеспечив власть искренними врагами надолго. Тут есть несколько вариантов неприкосновенности описанного персонажа. Первый: нет у неверующих чувств и обращать на них внимание нечего. Второй: какие бы у них чувства ни были, это идёт от советского прошлого и используют этих людей исключительно враги России. Многое объясняет.

Может ли русский человек (вариант: российский гражданин) выступать против передачи церкви музея или строительства в единственном на всю округу парке собора (зачастую с кварталом элитного жилья и стоянкой по соседству)? А где его, собор, строить? На пустыре, что ли? Понятно, что или американцы спровоцировали народ через сетевые технологии, или недотоптанная интеллигенция дурит головы, или евреи. Кто ещё? Или все они, вместе взятые. Кругом враги, внутренние хуже внешних, и нет на них управы. Отчего периодически возникает тема того, что стране необходима идеология, притом, что мало кто из тех, кто на эту тему с умным видом высказывается, понимает, что именно имеет в виду. А может, вообще никто. Брякни и посмотри на реакцию. Проскочит – развивай, с максимальными выгодами. Нет, так и суда нет. Мало ли кто что кому и где говорит. Главное, чтоб чувства верующих не нарушались. Хотя вопросы есть – и немаленькие. Один из них, ключевой для РПЦ, был обозначен владыкой Тихоном, любимым прессой за приятную внешность и лёгкость слога. Хотя тему быстро заглушили и развить её по-настоящему начальство не дало. Уж очень тогда б страна выглядела странно – в том числе извне.

Касается этот вопрос того, было убийство бывшего императора Николая II ритуальным или нет? Убили его хасиды (говоря попросту – евреи) и хранилась его забальзамированная голова в кабинете у Ленина год? Сказано было публично, под телекамеры, со ссылкой на то, что «большинство епископов в это верит» (из соответствующей внутрицерковной комиссии). Не просто версия в стиле Фоменко и Носовского, а обозначение страшноватого, но вполне вероятного пути эволюции страны в эпоху не прошлую, а позапрошлую. Действительно, есть с 30-х годов прошлого столетия такая версия, над укоренением которой немало поработали нацисты. Провести соответствующий судебный процесс они не успели: Третий рейх был разгромлен, Берлин взят, а обсуждать это на Нюрнбергском процессе им было не с руки. Но в белогвардейской эмиграции эта тема широко обсуждалась, имела приверженцев и, как видим, укоренилась в верхушке нынешнего православного российского клира. Да и чего ж ей было не укорениться? Раскол русского народа и православия, ставший следствием революции и гражданской войны, успешно преодолевается? Преодолевается. Ну и чего от этого было ещё ждать? Интернационализма и религиозной терпимости, что ли?

Что называется, два раза поперёк хребта, туда и обратно. Опять же, расстрелян-то был не император, который отрёкся (оставим в стороне последствия этого не только для него и его семьи, но для страны в целом), но рядовой гражданин Романов. Который в этом качестве мог претендовать на статус мученика не более, чем несколько миллионов подданных Российской империи, которые погибли из-за его решения, иногда страшной смертью. Причём рассказы насчёт того, что отречения на деле не было и подпись там не та, опровергаются убедительно, многократно и неопровержимо. Так что процессы, которые в 90-е на волне эйфории от того, что советской власти больше нет (притом что покончила она самоубийством, когда бывшие члены Политбюро решили выкроить себе по стране, кому какая досталась), были проведены для канонизации его фигуры (не без споров и активного сопротивления в РПЦ), вполне могли оказаться нелегитимны. Фигура не та. А если убийство было ритуальным… Ответ на вопрос, как закрыть процессуальный косяк с темой царя-мученика, лежал на поверхности. Его со всей бесхитростностью и дали. Благо, ни люди, ни организация, которые проводили обсуждение в царские, советские и нынешние времена, особой открытостью не отличались.