Владимир Мединский - Мифы о русском воровстве, душе и долготерпении

При таком образе мыслей легко прийти и к конечному убеждению: такова уж миссия России – служить отрицательным примером всему остальному миру, как жить нельзя. Так еще Петр Яковлевич Чаадаев писал.

И рыпаться не надо. Надо создать свой маленький индивидуальный мирок – если вы умнее и хитрее других – и желательно с этим мирком двинуть куда-нибудь на Лазурный берег, потому что пытаться что-то сделать ЗДЕСЬ совершенно бесполезно. Так уж все здесь веками складывалось, так уж все здесь обусловлено географией, православием, климатом, тиранами у власти и т. д., и т. п., и проч.

НАМ это изменить не дано. No way out.

Так действительно думают многие. Но мои книги предлагают совершенно другой стартовый посыл: корни наших проблем – не в истории, климате или генетике. Никаких «исторических предпосылок» нашему пьянству, мздоимству, лени и грязи ПРОСТО НЕТ.

Корни этих современных проблем – в нас самих. Корни пьянства – в том, что ты лично пьешь. И ты лично слабак и тунеядец. И не надо жаловаться на Менделеева, который якобы изобрел ее «такую вкусную…». Дмитрий Иванович изобрел гениальную периодическую систему элементов, а все остальное – вранье и неуклюжий пиар водочных компаний. Не надо искать себе никаких «исторических» оправданий.

Корни коррупции в том, что, единожды дав денег, – а мы ведь сами даем (берем) деньги на каждом шагу! – считаем, что таким образом облегчаем себе жизнь. Может быть, тактически и облегчаем, платя гаишнику, тетеньке в ЖЭКе и преподавателю в вузе, но стратегически лишь бросаем еще несколько песчинок в эту гигантскую пирамиду коррупции.

Мы убеждены, что, когда мы «дали денег», избавив себя от лишних хлопот и головной боли, это вроде бы и не грех. Это он, пресловутый гаишник, плохой. Подход неправильный. Мы оба плохие, мы оба поддерживаем эту систему в равной степени. Не случайно Уголовный кодекс одинаково наказывает и берущего, и дающего. Однако народное представление дающего упорно оправдывает. Точно так же себя оправдывает и берущий: он ведь поступает так, как делали и делают все, как «веками заведено», исключительно ради своей семьи и детей. Да и вообще, с волками жить – по-волчьи выть.

Таким образом, выходит – когда ты пьешь, воруешь, мздоимствуешь, валяешься на печи, не идешь на выборы, загаживаешь свой дом и обвиняешь при этом во всем власть, «богатеев», «чучмеков», евреев и т. п. – это все как бы не твои личные проблемы. Это тебе такой от царя, коммунистов, Гайдара, либералов «замес» достался. В общем, от предков, будь они неладны. Тыщи лет так только и жили.

А потому опять же – ВЫХОДА НЕТ.

Одна дорога – «холодные огни Шереметьево-2, прощай, родная, мы расстаемся навсегда…» Ну или как там еще поется в некогда известной песенке…

Так вот, в наших книгах мы пытаемся объяснить, что выход из этого порочного круга есть. Именно потому, что – снова повторю ЦЕНТРАЛЬНУЮ МЫСЛЬ «МИФОВ О РОССИИ» – никаких «исторических предпосылок» пьянства, грязи и лени, внешней жестокости режима и внутреннего рабства подданных, мздоимства властей предержащих и воровства властью попранных – НЕТ.

Это все придумано и надуманно.

Во всех трех книгах мы подробно рассматриваем происхождение мифов, заглядывая глубоко в историю. Но, как правило, миф поддерживает тот, кому это выгодно в данную секунду.

Главный апологет мифа о том, что в России всегда воровали, – это тот чиновник, который сегодня сам ворует. Таким образом он ищет себе оправдание.

Главный сторонник мифа о пьянстве и лени – это, как я уже сказал чуть выше, тунеядец и алкоголик.

Главный поклонник мифа о том, что в России никогда демократии не было и быть не может, – это тот, кто дорвался до власти и не желает никакого демократического контроля над собой, кто хочет и дальше спокойно ползти по этой властной пирамидке с целью все большего заработка, влияния и самоудовлетворения. Именно он будет с удовольствием рассуждать: «Вот только когда Иван Грозный, когда Петр Первый, когда Сталин… вот только когда твердой рукой и каленым железом, – только тогда что-то «в Рассее» и возможно. А как только демократия – сразу анархия, бунт и буйство новгородского веча». Знакомо?

Это ОНИ все и придумали, чтобы запудрить нам мозги. Это ИМ выгодно. А НАМ выгодно знать другую сторону истории, ту, которую от нас тщательно скрывали.

Ее не помещали в советские учебники истории: невыгодно было многие вещи показывать. Ее – частично, но всегда – скрывали от нас историки дореволюционные. Они ведь тоже нередко превращали свои исследования в идеологические сочинения. Даже такие выдающиеся ученые, как Ключевский и Соловьев – не только историки, но и идеологи… Западничество, славянофильство. Кто скажет, что «История государства Российского» замечательного писателя и историографа Карамзина – это всего лишь «объективное историческое сочинение»? Это идеологическое оправдание и объяснение самодержавия. Не будем отрицать его таланта, но только давайте без иллюзий: любая история – это идеология. А по поводу Карамзина – вспомните эпиграмму Пушкина (слава богу, у нас есть еще хоть этот необгаженный в глазах народа авторитет):