Дума номер семь
Александр Нагорный
5 октября начала работу Государственная дума РФ VII созыва.
Госдума может казаться чисто формальным, совершенно неважным в системе реальной российской власти элементом, а потому усиленное внимание к ней — излишним и бессмысленным. Но так ли это на самом деле?
Открытие первого заседания Государственной думы VII созыва было, с этой точки зрения, достаточно интересным и показательным.
Прежде всего надо сказать, что это мероприятие посетил Владимир Путин, чего не происходило с 2003 года. И ушёл, не попрощавшись с Думой, в тот момент, когда выступал Жириновский. Такие вещи могут оказаться случайными, а могут и указать на определённый вектор развития политических событий.
Работу Думы на правах старейшего депутата открывал лауреат Нобелевской премии, коммунист Жорес Алфёров, и он произнёс весьма яркую речь, в которой призвал новый состав парламента защищать интересы народа, указал на историческую преемственность между советской эпохой и нынешним периодом развития российского государства и даже процитировал стихи Владимира Маяковского, заменив там только одно слово — с "советского" на "российский". Де-факто Алфёров выступил за единение исторической памяти и за новый этап развития государства, хотят этого или нет либералы в истеблишменте или, скажем, деятели "Единой России".
Алфёров брал слово два раза. Во второй раз он заявил, что задача Думы — снова стать настоящим парламентом, откуда следовало, что предыдущие Думы (и нынешнюю тоже) он "настоящим парламентом" не считает. А также призвал депутатов детально обсуждать принимаемые законы, в качестве contradictio in contrarium приведя принятый Думой VI созыва без обсуждения закон, "превративший в клуб (по интересам. — А.Н.) Российскую академию наук".
От "Единой России" выступила космонавт Валентина Терешкова. То, что "Единая Россия" выдвинула её, — достаточно знаковый момент, потому что Валентина Владимировна — живой символ достижений отечественной космонавтики, в первую очередь — советской! То есть "либерально-рыночное" ядро, которое определяет позиции "медведей", в качестве "свадебного" — вернее, "парламентского генерала" выдвигает советскую фигуру (видимо, понимая, что им самим похвастаться пока нечем).
Конечно, центральным событием стало выступление Путина, которому передал слово Жорес Алфёров. Президент с думской трибуны выдвинул несколько базовых положений. Первое, самое важное, было связано с Россией как единым и великим государством и с необходимостью его сохранения в данном качестве. Здесь были процитированы слова Столыпина с акцентом на слово "сила". Путин особо подчеркнул, что сила эта должна быть не агрессивной, а прогрессивной, связанной с развитием. Очень правильное положение. Далее речь пошла о социальных обязанностях государства и о необходимости развивать образование, здравоохранение, социальную сферу в целом. Сказано было ровно то, что и нужно сказать. Но насколько эти президентские слова соответствуют курсу действующего правительства во главе с Дмитрием Медведевым? Ведь в тот же день кабмин приял решение об отмене ограничений цен на базовые лекарства. Значит, говорится одно, а делается совсем другое? Эта нестыковка проявилась в деятельности прошлой Думы, и, вероятнее всего, сохранится в нынешней Думе с новым составом, где за "Единой Россией" закреплено уже не простое, а конституционное большинство.
В идеологическом плане стоит отметить, что Путин призвал к величию России, к её силе, одновременно используя слово "великодержавный" в негативном контексте. А ведь что негативного в слове "великодержавность"? Великая держава — разве не это должно быть целью президента нашей страны?
Открытие Думы совпало с направлением в неё документов о разрыве или приостановлении нескольких важных соглашений с США. То есть, с одной стороны, возникает новый цикл обострения с "вашингтонским обкомом", а с другой — социальная поддержка народа скукоживается.
Говоря о выступлениях лидеров думских фракций, следует отметить, что Геннадий Зюганов выступил с достаточно яркой речью, в которой широко использовал актуальные социально-политические проблемы нашего общества. Удивляет, что эти проблемы коммунисты обходили молчанием в период предвыборной борьбы, — в противном случае их депутатский корпус оказался бы намного больше, а конституционного большинства у "Единой России" могло бы и не быть.
Читать дальше
