В общем, с экономической "базой" всё понятно, и понятно, что финансовая "надстройка" рано или поздно должна переместиться с одного фундамента на другой, поэтому все "трепыхания" США относительно "трансатлантической" и "транстихоокеанской" зон торгового партнёрства, мягко говоря, несколько запоздали. Добавьте к этому тот факт, что больше половины мирового золотого запаса находится в странах БРИКС и в Швейцарии, куда, по таможенным данным, в первой половине 2016 года ввезли рекордные 1357 тонн металлического золота общей стоимостью около 40 млрд. долл. в текущих ценах "золотого картеля" (пока ещё заниженных примерно в 6 раз относительно сделок с реальным металлом) — и "картина маслом" станет абсолютно понятной.
Да, в Китае значительная часть реального сектора находится в собственности, под управлением и контролем западных ТНК. Да, корпоративные долги собственно китайских компаний стремительно растут и составили уже 6,4 трлн. долл. Да, в международных финансовых транзакциях на долю юаня приходится всего лишь около 3%, в то время как доллар занимает 78%.
Но всего три года назад эта доля составляла лишь 0,84%, то есть за три года выросла почти в четыре раза, крах "фондового пузыря" на китайском рынке будет болезненным для КНР, но смертельным для "коллективного Запада", а "вытащить" свои активы, то есть производственные мощности и торгово-финансовые потоки, из кармана у Пекина западные ТНК смогут только в результате капитуляции китайских властей после победы США и их союзников в полномасштабной войне, что сегодня невозможно "по определению".
Всё это — фундаментальные объективные факторы, играющие против "империи доллара" и "однополярного мира" Pax Americana. Но для исхода любого конфликта изменения субъектности не менее, а даже более важны, чем изменения объектности. Так на ринге неумелый "тяж" может быть нокаутирован более лёгким и техничным противником.
Изменения в МВФ важны именно с точки зрения субъектности. Потому что следом за включением юаня в корзину SDR должно последовать изменение китайской квоты голосов в Исполнительном совете МВФ (с 2011 года — 6,394%). Разумеется, в сторону увеличения. И если сейчас странам БРИКС до "блокирующего пакета" в 15% не хватает всего 0,3%, то эта ситуация должна измениться в самое ближайшее время. И она, несомненно, изменится.
"Не прячьте ваши денежки..."
"Не прячьте ваши денежки..."
Алексей Орлов
Вдова погибшего при терактах 11 сентября 2001 года военного подала в суд в Вашингтоне иск против государства Саудовская Аравия. Ранее конгресс и сенат США преодолели вето президента Обамы на закон, разрешающий подавать такие иски. Чем это грозит системе международного права в будущем, и почему мировое сообщество столь негативно отнеслось к идее использования американского "правосудия" таким экзотическим способом?
Основной опасностью, возникающей в случае создания такой правоприменительной практики, является опасность того, что таким решением законодательная и судебная власти Соединённых Штатов вторгаются в очень деликатную и чувствительную сферу так называемого "государственного иммунитета", который определяет суверенное право любого государства не подчиняться решениям и воле органов власти других государств.
Принцип государственного иммунитета возник ещё в середине XIX века, в ходе создания первых универсальных национальных (а не сословных) государств, которые ввели институты прямого или косвенного народовластия и перешли к концепции "гражданства" взамен уходящей концепции "подданства", которая чётко разделяла население той или иной страны на правящий и зависимый классы. В таких государствах и возникла концепция "абсолютного государственного суверенитета", которая в итоге была положена в основу принципа суверенного равенства государств, записанного в уставе ООН в 1945 году.
"Это наша земля, это наше государство, это наша нация и это — наш закон". Вот квинтэссенция государственного иммунитета в его абсолютном понимании и то его прочтение, которое закреплено в основополагающих документах ООН. Однако такой подход был по нраву отнюдь не всем архитекторам "нового мирового порядка".
Уже в середине ХХ века концепция абсолютного государственного иммунитета натолкнулась на другую тенденцию — мир объединённых наций, декларируемый в ООН и других международных организациях, столкнулся с иным, зеркальным для него, миром — миром "объединённых корпораций", для которого глобализация была рецептом выживания, граждане были не более чем абстрактными "потребителями", а государственный иммунитет — ненужной помехой на пути к "мировому правительству" корпораций. Дополнительный же импульс пересмотру концепции государственного иммунитета придал распад СССР, который разрушил устойчивую двуполярную систему послевоенного мира, в которой государственный иммунитет небольших государств обычно гарантировался одной из сторон глобального геополитического конфликта, а небольшие страны имели всегда возможность манёвра между двумя центрами силы, утверждая свой государственный суверенитет, как обязательное условие в сделке.
Читать дальше
