Рудольф Бармин - Куда вы ведете Россию?

И за все эти беды, свалившиеся на нас, ты сегодня в ответе, Матрена Ивановна! Большой грех ты взяла на себя, не научив нас логически мыслить, не привив нам чести и совести! И поэтому все мы сегодня предаем, воруем и лжем и не можем определить, где «пирамида», а где – наш дом и где – Россия! А вот если бы ты вовремя подсунула нам «Занимательную математику» Перельмана, то учитель победил бы не только при Садовой, но и внутри Садового кольца! Теперь же, то ли из-за твоей недогадливости, то ли недоученности, плакали наши денежки в разных там «чарах», плачем и мы, и наши дети, обобранные до нитки. И все потому, что литературу, историю и русский ты доносила до нас «на формальном уровне»! Почему ты ничего не говорила о вечной борьбе Бога с Дьяволом и о вечном поле их битв – душе человека?! Почему с твоих уроков мы уходили с мыслью, что наша действительность может порождать только героев, способных сказку сделать былью?! А всякие там мишки квакины существуют лишь для того, чтобы еще более контрастно оттенить хорошее от плохого! И почему на уроках истории России до октября 1917 года преобладал черный цвет, а после – розовый?! Что же ты, Матрена Ивановна, натворила, так «формально» повествуя нам о подвигах героев войны Гражданской и войны Отечественной, героях урожайных битв?! Твоя «формальность» передалась нам, вот мы и выродились в поколение холодных лаборантов, «сентиментальных тупиц», одержимых «рассудочным прагматизмом», для которых что та власть, что эта…

Вот бремя грехов, взваленное Есиным на учителя. Оказывается, это он – главный персонаж, ответственный за разгром Союза, а теперь и продолжающийся разгром России.

Смею утверждать: большой грех берет на душу Есин, взваливая такое моральное бремя на плечи учителя. Мог ли советский педагог (школы, техникума, института), воспитывая учащихся, студентов, «анализировать, сопоставлять события, искать исторические аналогии», невзирая на идеологические ориентиры, препоны, исходящие от правящей партии?! Надолго ли задержался бы преподаватель в стенах такого учебного заведения, если бы он, допустим, в 1937 году начал искать объективные причины массовых репрессий и делиться результатами своих умствований со своей паствой? Думаю, ответ ясен. Не лучшая доля ждала бы такого «правдоискателя» и 40 лет спустя. Примеры общеизвестны.

Не открою секрета, если скажу, что было немало людей на всех общественных уровнях застойного времени, в том числе и среди учителей, прекрасно видевших «ахиллесовы пяты» существующей системы, ее противоречия, тщательно замазываемые, но не разрешаемые правящей верхушкой. Все были свидетелями господствовавшей в обществе многоуровневой моральной фальши: для себя, для семьи, для партии, для общества и так далее. И если где-то недорабатывал учитель, дорабатывала, учила сама жизнь. Как борьбе с фальшью, так и приспосабливанию ее в пособники в карьеристских целях. Обыватель был свидетелем этих массовых нравственных коллизий и в основном, по возможности, моральную фальшь отвергал. Неприятие моральной фальши исторически нарастало, пока не вылилось в неприятие КПСС, ее идеологии, а затем, в противовес всем надоевшему болтуну Горбачеву, в избрании президентом «борца с привилегиями» Ельцина. Другой вопрос, что весь этот спектакль с перестановкой властных фигур был мастерски разыгран западными режиссерами, и прошло немало времени, прежде чем вскрылась закулиса всей этой политической кухни. И при чем тут учитель?

Ну да ладно, согласимся с Есиным: в развале Союза виноват учитель. Ну а тогда почему сегодня, когда народ на собственной шкуре уже многократно убедился в лживости ельцинистов, когда уже самая жизнь должна была выработать в человеке установку на проявление стабильного недоверия к этой преступной власти, почему и после такого печального для него опыта обыватель вновь и вновь отдает свой голос этой власти: кто за бутылку, кто за обещание быть прописанным, кто – поверив обещаниям повысить пенсии, кому-то просто кандидат-краснобай из демократов понравился, и так далее? У обывателя находится масса причин вступить в аморальный сговор с этой властью, чтобы в итоге лишний раз убедиться в том, что его снова надули. Может быть, Есин объяснит тайну этого сговора, этой неистребимой доверчивости?!

Да, наш народ доверчив, как ребенок. Но это душевное свойство формировалось веками, и даже Есин согласится, что наш народ до 1917 года был еще более доверчив, чем сейчас. И приход большевиков к власти в 1917 году объясняется в основном именно этим свойством. Начнем, господин Есин, обвинять царского учителя?! Исторический потенциал закваски этого свойства народной души таков, что его, видимо, хватит еще не на одно поколение. И в ее труднорастворимости тоже виноват советский учитель? Соглашусь и с этим в определенной степени, хотя эта доля вины совершенно несоразмерна с тяжестью обвинений, выдвигаемых Есиным и приведших к краху Державы.