Весьма показательной была "украинская" нота в заявлениях Путина. Упор им был сделан на внутреннюю нестабильность и несамодостаточность режима "оранжевой демократии", который, будучи выдвинут Вашингтоном в центр балто-черноморско-каспийского клина между Россией и Европой, сегодня активно занимается "зачисткой" своих противников, от чего их число не уменьшается, а только возрастает — за счет бывших "попутчиков". То же самое касается "вечной" проблемы транзита российских энергоносителей через территорию Украины, где была обозначена не только готовность Кремля занять еще более жесткую позицию, но и завершить строительство обходного "балтийского" пути газопровода в Европу. Наконец, еще одним важным пунктом путинской речи стала поддержка иранской ядерной программы.
Всё это вместе взятое демонстрирует если не действительное принятие, то хотя бы формальное понимание действующим российским президентом национальных интересов России на международной арене. При этом, разумеется, Путин подстраховался от упреков в тоталитаризме и антисемитизме, заявив о строительстве крупнейшей в Европе московской синагоги и намерении создать Музей холокоста.
Что касается внутренней политики, то заявленная им социал-демократическая по существу своему программа "повышения качества жизни" с упором на социальные программы, значительным (более чем в 2 раза) ростом заработной платы и приоритетом здравоохранения, образования и науки, если только она не является очередной мимикрией "вовочки штирлица", вступает в непримиримое противоречие с исповедуемыми монетаристско-либеральным блоком (Чубайс—Кудрин—Греф) принципами.
Такой "левый поворот" Кремля, о котором уже предупреждали авторы "Завтра", разумеется, не способен сломать фундамент колониально-олигархической модели современной экономики РФ, однако несколько развернет российское государство от безгласного обслуживания глобальных "хозяев жизни", в руки которых за десятилетия "перестройки" и "рыночно-демократических реформ" перешло, по разным оценкам, от 2 до 5 триллионов долларов национального богатства народов бывшего Советского Союза. Задаваясь вопросом о возможных причинах подобного — пусть даже на словах — поворота кремлевского кормчего, ничего иного, кроме внутреннего решения всё-таки пойти на третий срок в 2008 году, не просматривается. Впрочем, чтобы утверждать это наверное, всё-таки следует дождаться возвращения Владимира Владимировича из Вашингтона.
КТО В ОТВЕТЕ ЗА БЕСЛАН?
Андрей Фефелов
Андрей Фефелов
КТО В ОТВЕТЕ ЗА БЕСЛАН?
Беслан год назад: кровавые пятна на асфальте, пороховой дым и, подобный гулу, стогласый вой исcтупленных в безутешном горе матерей. Беслан год спустя: горящие свечи, мрачные речи, море цветов и постаревшие на десять лет скорбные матери.
Человеческая трагедия матерей и переживших кровавый кошмар заложников не поддается анализу. Как и слезы вдов погибших спецназовцев.
Другое дело — политический контекст, в котором прошла траурная дата. Контекст этот таков: либералы обвиняют власть в трагедии. Упрекают силовые структуры в никудышной организации освобождения заложников, обличают начальников за применение гранатометов "Шмель" и танковой артиллерии. "Вешают" на Путина 331 жертву, из которых больше половины — дети. Дошло дело до того, что организатор теракта Шамиль Басаев обвиняет в трагическом исходе федеральный Центр — мол, если бы не его неуклюжие действия, трагедии можно было бы избежать…
"Новая газета" в редакционной статье о Беслане употребляет выражение "незадачливый террорист".
А что же власть? Путин сдержанно кается, принимает в Кремле официальную делегацию пострадавших. Но на самые главные вопросы российская власть ответа так и не дает. Прокуратура темнит с расследованием. Парламентская комиссия не спешит давать свое заключение, оставляя гигантское пространство для различных версий и домыслов.
Казалось бы, за год группа российских парламентариев, возглавляемая Александром Трошиным, могла бы подготовить итоговый документ. Но нет, работа немотивированно затягивается, и создается впечатление, что власть действительно чего-то не договаривает, чего-то боится и не желает прямо и откровенно ответить на вопросы, волнующие людей.
Читать дальше
