Леонид Ивашов - Битва за Россию. Хроники геополитических сражений

Девиз «Безопасность через сотрудничество» обязан стать столпом российской внешней политики. Мир ждет этого от России. Совет Безопасности ООН, например, должен формироваться на цивилизационной основе – представители всех мировых культур в качестве постоянных его членов и никакого права вето. При этом западная цивилизация имеет в СБ двух представителей – от Северной Америки и Европы. По одному – Латинская Америка, Африканский союз, исламский мир, Китай, Индия и Россия. Необходимо формирование второго полюса мира, равносильного США и Западу в целом, но отличного от него более гуманной и справедливой системой ценностей. Основанием для такового может, по инициативе России, стать Шанхайская организация сотрудничества с включением в ее состав Индии, Ирана, Пакистана, Афганистана и Монголии. Именно этот союз (Евроазиатский) со своей системой коллективной безопасности мог бы оказаться контрбалансом западной агрессивной сущности и сделать мир более безопасным.

Китай, похоже, к этому готов, что и демонстрируют последние шаги Поднебесной. Это отвечает интересам безопасности России. ОДКБ, военная составляющая которой несущественна, может играть активную роль в политико-дипломатической сфере, выступая с единых позиций по любому факту нарушения международного мира и принципов Устава ООН, предлагая конструктивные решения возникающих проблем (например, сирийской и афганской). Совет Россия – НАТО также должен работать на международную безопасность, а не на поддержку вооруженной агрессии, как было в случае с Ливией. И все это Россия должна отразить в своей геополитической доктрине, которая заложит основы ее глобального проекта XXI века.

Внутри самой Российской Федерации первое, что следует предпринять, – кардинально изменить управление системой обороны и безопасности. Сегодня трудно понять, кто в стране и за что конкретно отвечает в этой сфере. Кто, например, ответит за сердюковщину, за подрыв обороноспособности государства и нанесенный материальный ущерб в сотни миллиардов рублей? Представляется, что должны кардинально измениться функции, задачи и ответственность Совета безопасности и его секретариата, который, поставив во главу угла триаду «наука-разведка-анализ» и задействуя заинтересованные государственные структуры и общественно-аналитические организации, обязан разработать Атлас угроз безопасности России, предложить СБ варианты нейтрализации долгосрочных, среднесрочных и текущих угроз политическими, дипломатическими, экономическими, а также военными средствами.

Все государственные институты и ведомства, научные учреждения, многие общественные организации должны быть вовлечены в той или иной степени в процесс решения вопросов национальной безопасности. В регионах – административных округах и субъектах России – следует возродить Советы безопасности. Для планирования и организации всей оборонной работы целесообразно иметь своеобразный генштаб, важнейшими задачами которого будут глобальный анализ мировой ситуации, прогноз ее развития и планирование геополитических операций по обеспечению безопасности всей страны. В США эту роль выполняет Совет национальной безопасности, в Китае – Центральный военный совет КНР. В России эту роль мог бы играть Совет безопасности или Генеральный штаб при соответствующем его усилении и дополнительных полномочиях. Развитие ОПК можно возложить на Военно-промышленную комиссию при правительстве Российской Федерации, придав ей ряд функций бывшего Госплана СССР. У Верховного главнокомандующего должны быть собственный небольшой штаб и общественно-экспертный совет по оборонным вопросам.

Важнейшей и первоочередной задачей в сфере военной безопасности обязана стать концентрация лучших отечественных и стран СНГ умов (аналитики, ученые, конструкторы, военачальники) для решения оборонных проблем. Причем акцент необходимо сделать на поиске нетрадиционных технологий нейтрализации угроз. Нужно немедленно ответить американцам на созданное ими киберкомандование (более четырех тысяч специалистов). В изменяющихся условиях требуется переоценка роли СЯС в качестве сдерживающего фактора. Прописанная в Военной доктрине готовность России применить стратегическое ядерное оружие в условиях обычной войны нереальна. Потому что все наши вероятные противники или обладают ответным потенциалом, или находятся под американским ядерным зонтиком. Может, стоит подумать о повышении роли тактического ядерного оружия и создании на его высокоточной основе группировки сил и средств для поддержания постоянной угрозы ответного удара? Это и будет сдерживающим фактором. Генеральному штабу следует иметь в виду необходимость подавления в нужный момент космических группировок противника и систем типа «ХААРП».