Леонид Ивашов - Битва за Россию. Хроники геополитических сражений

Похороны президента Венесуэлы У. Чавеса ярко высветили антиамериканский курс Латинской Америки и становление ее в качестве мировой цивилизации, обладающей культурно-цивилизационными признаками восточной самобытности. Но Латинская Америка в противостоянии с США и Фининтерном нуждается в геополитических союзниках, каким ранее был Советский Союз. И вновь взгляды Бразилии, Кубы, Венесуэлы и многих других стран континента обращены на Восток, в сторону России и Китая.

У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая». Похоже, этот «случай» наступил. Что и демонстрирует курс нового руководства КНР – «в ближайшее десятилетие укрепиться на лидирующих мировых позициях по всем азимутам, а к 2049 г. достичь статуса глобального лидера человечества».

Мощную динамику развития и стремление стать глобальным игроком в мировых процессах демонстрирует Индия, укрепляющая к тому же свою культурно-цивилизационную матрицу. Опыт исторического объединения в рамках единого государства и общего проекта развития более 400 наций, народностей и этнических групп, практически всех религиозных течений мира, позволяет предположить, что Индия, при благоприятном стечении обстоятельств и сохранении мудрости в управлении процессами и людьми, сделает еще более мощный рывок в развитии и станет мировым лидером в инновационной экономике и технологиях, философско-научном и религиозном понимании мироздания и этно-социальных процессов, формировании смысла бытия и гармонии с окружающей средой. В начале XXI столетия Индия стремится остаться независимой от Запада и не попасть в тень Китая. Это ей удавалось в союзе с СССР, нынешняя Россия заменить Советский Союз, во-первых, не может, а во-вторых, не особенно желает, находясь под патронажем Запада.

Мир исламской цивилизации, который гарвардский профессор С. Хантингтон в 1993 г. объявил врагом № 1 Запада в XXI веке, находится в стадии осмысления мировой ситуации и выбора пути развития. Существование СССР и развитие мирового социалистического проекта давало серьезный шанс для развития и объединения стран исламского мира. Даже мусульманские страны, находящиеся в ареале Запада, чувствовали себя уверенней, потому что США, Британия и Франция, стремились не допустить их отставания от исламских стран социалистической ориентации. С развалом советской системы исламский мир осиротел, лишился независимости и перспектив развития (подчеркну: не социально-экономического благополучия, а всестороннего развития. – Л.И. ). Вспоминаю 1998 год, визит министра обороны РФ в Сирийскую Арабскую Республику. Президент САР Хафез Асад говорил маршалу Сергееву И. Д.: «Исламский мир более других сожалеет о распаде СССР. Но арабы пострадали от этого более других мусульман. А среди арабских стран больше всего сожалеют сирийцы. С уходом Советского Союза Сирия осиротела». Социализм, при всей его атеистичности, по смыслу организации жизни, отношению между людьми и приоритету общинно-коллективистских ценностей, запрету ссудного процента, более отвечал духовному образу и традициям ислама, чем либерально-рыночный индивидуализм. Но Запад усиленно навязывает миру ислама именно либеральную модель в политике, и в экономике, разрушая традиционные основы и, даже уничтожая традиционные ценности вместе с государствами и народами (Ирак, Ливия, Сирия и т. д.) Интересна в этом плане мысль выдающегося советского ученого академика Н. Н. Моисеева: «…неприятие либерализма ведет к отставанию в области промышленного производства, в развитии новых идей и технологий, …обрекает эти народы на судьбу неандертальцев», а поскольку «ни один народ не согласится с таким финалом собственной истории… то возьмется за оружие» [39].

Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: мир стремится к биполярности по оси Запад – Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растет на фоне упадка Запада). Сегодня Китай беспокоит Соединенные Штаты гораздо больше чем Россия. Но более всего, Запад (англосаксонский мир и олигархат) беспокоит перспектива сближения России и Китая, отворот Москвы от Запада на евразийское геополитическое направление. Точно также англосаксов в 20–30 гг. прошлого столетия беспокоил союз двух континентальных держав – России и Германии, который они считали смертельно опасным для стран морской цивилизации. Тогда для своего «спасения» англосаксы и финансисты нашли Гитлера. Сейчас прежние «гитлеры» не в моде: нужны толерантные фюреры и другие, более «демократические» методы завоевания «жизненного» пространства. Но Запад это уже не единое целое, это разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства. И внешне видимое единство Северной Америки и Европы, их совместные операции против стран, стремящихся к независимости или обладающих огромными природными ресурсами не подконтрольными американским кампаниям, не есть результат политиков, дипломатов и правительств. Это сговор финансовых домов США и Европы.