Игорь Вайсман: Может ли Россия стать образцом для всего человечества?

Отвечая часто с иронией на жгучие вызовы времени, автор высказывает свою позицию, приводит собственную аргументацию. Это и позволяет ему даже о скучных, казалось бы, предметах писать интересно и увлекательно.

Аналитически Вайсман сконцентрирован на проникновении в суть явлений. Каждая статья в сборнике – это не заметка, а маленькая диссертация. Каждая посвящена анализу какого-либо явления, конфликта, процесса или события. Публицист выявляет скрытые факты, обнаруживает первопричины, оценивает значимость происходящего, привлекает внимание аудитории к определенным темам, обобщает, комментирует, дает оценку, делает выводы и прогнозы. И в этом проявляется его искусство аналитика.

Любая статья данного сборника затрагивает серьезные, общественно значимые темы. Хорошо представляя себе распространённую точку зрения на обсуждаемый предмет, Вайсман постоянно ведёт дискуссию с определенным названным или неназванным оппонентом, и делает это весьма доказательно.

В наших СМИ довольно часто можно слышать сетования известных персон о том, что современная Россия – это страна, которая не знает своего пути, своей конечной цели, своего будущего и своего назначения. Что мы не знаем, в чем заключается наша национальная идея и чем объединить общество. И что нет в стране ни одного человека, который ориентировался бы в данной проблематике.

Автор этой книги убежден: они просто лукавят. Все перечисленные «проклятые» вопросы имеют ответы. А чтобы не быть голословным, он сам и дает на них ответы, подкрепляя собственные выводы цитатами известных людей.

Сборник можно условно поделить на две части. В первой автор критикует курс на либеральную демократию, избранный руководством страны в 1991 году. Во второй – даёт различные советы на дальнейшее развитие страны по, как можно догадаться, иному курсу.

Как редактор федеральной газеты скажу: аудитория всегда с особым интересом читает полемические статьи Вайсмана. К тому же, каждый его материал, представляющий отчётливую позицию, дает объективный взгляд на событие. И это следует прочесть. Соглашаясь или поспорив – но ознакомиться!

В то время, когда президент России Владимир Путин вместо привычного ВВП заговорил о национальных скрепах, объединяющих весь наш народ, а глава Башкирии Рустэм Хамитов объяснил, что понятие «качество жизни» включает в себя не только материальное благополучие, но еще и духовно здоровую, творческую, созидающую личность, «самая народная газета страны» (по собственному заключению) «Аргументы и факты» разродилась грандиозным проектом, выясняя 100 главных вопросов России. Среди них оказался и такой: «Какой стала бы Россия без Октябрьской революции?»

Вопрос, конечно, вполне имеет право быть – интерес к истории естественен. Но вот что странно: людям, если верить газете, интереснее то, что было 100 лет назад, а не то, что происходит при их жизни. Они почему-то не задаются вопросом: «Какой была бы наша страна без буржуазно-олигархического переворота 1991 года?»

Некоторое недоумение вызвала и персона, к которой редакция обратилась за ответом на свой вопрос, учитывая, что данная газета в подобных случаях часто приводит два противоположных мнения. Это не известный патриот, не Прилепин, не Проханов, не Веллер, не Кара-Мурза, не Кургинян, не представитель Русской Православной Церкви, больше всех пострадавшей от большевиков, но, тем не менее, не утратившей объективности в оценках. Это родной брат одного из главных разрушителей великой державы – историк Игорь Чубайс. Нетрудно догадаться, что тот ответил.

Думаю, что в целях сохранения исторической правды и восстановления попранной справедливости, следует провести сравнительный анализ последствий обоих переворотов. Игорь Чубайс оценил «масштабы катастрофы, постигшей Россию в октябре 1917 года». Я же попытаюсь сравнить их с масштабами катастрофы, постигшими страну в 1991 году. Посмотрим, какая катастрофа масштабнее.

И. Чубайс: «Переворот 1917 г. привел к колоссальному отставанию во всех сферах».

Но такого отставания, какое произошло после 1991 года, за последние века у нас просто не было. Где промышленность? Где сельское хозяйство? Где наука? Где культура? Где образование? Где воспитание? Где нравственность? Обо всем этом уже столько написано, что неудобно повторяться.