Назим Шихвердиев - Сам себе бог

Эти две стороны одного листа позволяют по аналогии представить себе одновременное существование в некотором месте, хотя бы в комнате, обычного и мистического пространства. В первом живут и действуют люди, а во втором, например, ангелы. И те, и другие существуют в своих трехмерных пространствах и действуют, не мешая друг другу, поскольку эти два пространства «сдвинуты» относительно друг друга хотя и на бесконечно малую величину, но в непостижимом для людей «четвертом» направлении…».

Таким образом, мое материалистическое мышление получило базу для понимания самой возможности существования чего-то принципиально иного, возможно даже нематериального.

Я уже говорил, что существуют моменты в жизни, когда определенная ситуация воспринимается крайне обостренно, а любая информация на «больную» тему гипертрофируется до невероятных размеров. В другое время вообще бы не обратил на это внимания, а в данный момент это воспринимается как сигнал свыше. На самом деле так оно и есть.

Однажды одна из моих коллег по работе рентгенолог Лена Красноперова порекомендовала прочесть только что вышедшую книгу Ронды Бёрн «Тайна», добавив при этом: «Ну, Вам то все это, наверно, давно известно». Оказалось – как в воду смотрела. Я прочитал книгу залпом и понял, что все последние годы, а может быть и всю свою жизнь, жил именно по тем принципам, которые в ней изложены. Другими словами, я увидел, что неведомая мне ранее Ронда Берн излагает мой образ действий по жизни. Я никогда до этого не слышал ни ее имени, ни имен всех тех американских деятелей, на которых она ссылается. Литературный стиль Р. Берн сильно отличается от Хемингуэя и других классиков. Я бы даже сказал, что он примитивен. Но дело не в стиле. Я понял, что с какого-то времени (видимо, после длительных раздумий в период тяжело перенесенного мною гепатита) жил фактически по этим правилам. Просто я не интерпретировал их таким образом.

Начну с главного. Я всегда скептически относился к дискуссии на тему, есть ли бог на свете или его нет. Ронда Берн своей книгой полностью перевернула в моей голове представление об этой проблеме. Я не обратился в веру, и сейчас тоже не знаю, есть ли бог на свете. Но что-то такое наверняка есть или должно быть. Называть его можно по-разному – богом, всевышним, мировым разумом, космосом и т.п. Главная идея в том, что каждый из нас является частичкой этого «чего-то большого» – разума, космоса или бога. И я тоже осознал себя этой частичкой. А раз я частичка чего-то большого, то могу получать все, что принадлежит этому большому, если, конечно, живу в гармонии с ним. На мой взгляд, довольно логично. В принципе по этой теории частичкой космоса, бога или мирового разума я был всегда, потому что это от меня не зависит никоим образом, но осознал этот простой факт только после прочтения «Тайны». Я осознал для себя, что человек САМ СЕБЕ БОГ. Ничего кощунственного. Все верующие люди стремятся к Богу. А он уже есть в нас самих. Открой его в себе и живи в гармонии с этим миром.

В общем, идея «Тайны» мне понравилась. Я ее понял так – живи в гармонии с миром, и ты получишь все, что этот мир способен тебе дать. От тебя требуется лишь выполнять возложенные на тебя этим миром функции и вовремя отправлять «наверх» сведения о своих потребностях. И они будут удовлетворены, потому что этот большой мир, космос, или всемирный разум сам желает существовать в гармонии, а если какая-то его часть (пусть даже такая малюсенькая, как человеческий индивидуум) этого лишен, то нарушается и всеобщая гармония.

На первый взгляд – утопия и полный бред. Но это очень напоминает человеческий организм. Если в каком-нибудь органе возникает патологический процесс, то сигналы об этом поступают в центральную нервную систему и другие регулирующие гомеостаз структуры, которые приводят в действие механизмы устранения поломки. На клеточном уровне возник дефицит жидкости – пошел сигнал «наверх» и появилось ощущение жажды, снизилось содержание в клетках сахара – появилась потребность в еде и т.д. И очень немаловажно то, что сама испытывающая дефицит воды или сахара клетка не задумывается, каким образом этот дефицит будет восполнен. «Наверху» сами разберутся!

Моя собственная жизнь подтверждает эту концепцию практически ежедневно. Как-то в начале лета 2011 года мы ехали с сыном утром в метро: я на работу, он – на учебу в академию. Я делал какие-то пометки в записной книжке. На вопрос сына: «Что ты там все пишешь?» – пояснил, что прикидываю, сколько нам надо денег на лето. И тут же задал встречный вопрос: «А ты как думаешь, сколько?». Он назвал сумму, и оказалось, что наши представления о предстоящих расходах разнятся в значительно мере.