Добавьте к этому еще почти 2 млрд евро по решению Европейского суда по правам человека — это отдельная, с моей точки зрения, уже просто абсурдная история.
Самое удивительное, что по последним почти двум миллиардам евро какое-то внутреннее шевеление в наших властных коридорах происходит. В частности, есть даже обращение депутатов Думы в Конституционный суд. Но по основному «долгу» в 50 млрд долларов, по которому как раз жизненно необходимо решение Конституционного суда о непризнании внешней юрисдикции по внутреннему вопросу и неподсудности России по нератифицированному парламентом Договору к Европейской энергетической хартии — ничего.
Получается, сдаемся? Будем, в нарушение своей же Конституции, эти 50 млрд долларов выплачивать?
Но зачем властям эта явная игра в поддавки со скупщиками краденого? Казалось бы, все это давно должно было быть пресечено, а все, кто в нарушение Конституции подводил Россию по внутреннему спору под юрисдикцию внешнего суда, должны сидеть всерьез и надолго?
Никакого официального объяснения за все годы, сколько тянется это разбирательство, в том числе, за прошедший уже год (!) с момента проигрыша в Гаагском третейском арбитражном суде, так и нет.
Единственное логичное объяснение, которое могу предложить я: эта очередная масштабная сдача интересов России — «отмывка» перед дальнейшей приватизацией «Роснефти», в которую, как известно, вошли основные активы бывшего ЮКОСа.
В колоссальный ущерб России подобной игрой в поддавки с бандитами и скупщиками краденого «Роснефть» очищена от претензий — все они перенесены на нас. В интересах глобального олигархата, включая, кстати, и «Бритиш Петролеум» — владельца 20 % акций «Роснефти»…
Но что же теперь, когда, казалось бы, патриотический подъем такой, как никогда, и, соответственно, общество должно было бы почувствовать свою силу? Интересы России нам ведь важнее, чем сверхдоходы приближенных к власти своих новых олигархов и прибыли зарубежной «Бритиш Петролеум»?
Общество свою силу вроде чувствует. Но точнее сказать, наверное, пребывает в такой иллюзии — так как чувствует силу не самостоятельно, а лишь в поддержке родной власти. Той самой, что, как известно, «равноудалила» олигархов. Но как изящно «равноудалила»! Судите сами.
Не рядовой сотрудник аппарата, не начальник департамента и даже не просто министр, а целый зампред нынешнего правительства Хлопонин — один из ближайших соратников «равноудаленных» Потанина и Прохорова, из команды «приватизаторов» в ходе этих самых «кредитнозалоговых аукционов» жемчужины нашего горного дела — «Норильского никеля».
Но, может быть, это — исключение из правила (после «равноудаления» олигархов), может быть, в дружной семье нашей власти, это, что называется, «не без урода», а в целом «семья» — хоть куда?
Опять не рядовой сотрудник и даже не просто министр, а еще один зампред правительства — Голодец. Та самая, что руководит уничтожением (извините, это моя субъективная качественная оценка, а формально — «развитием») всей нашей социальной сферы? Так и откуда она? Да выходец из того же потанинско-прохоровского гнезда.
Но и этого мало. Для больших дел нужна, что называется, «троица».
Пожалуйста: министр энергетики Новак — выходец с того же «Норникеля», ставленник (моя субъективная качественная оценка) все тех же «равноудаленных» сил.
Вот так Потанина и Прохорова «равноудалили». И правильно: неужто им самим, великим, на всяких заседаниях сидеть, перед премьером и президентом отчитываться, да еще и на письма и запросы каких-то депутатов отвечать — для этого есть «помладше»…
И что в этих условиях? Будем не замечать, кто нами правит, а совершенно всерьез, отдельно от этого обсуждать, не вернуть ли награбленное народу?..
2015 г.
ВЫРВАТЬСЯ из КАПКАНА ИЛИ ПОГИБНУТЬ?
Длинные кредиты и надежды на короткую память
Президент выступил за «дешевые и длинные деньги для кредитования экономики». Плюс продемонстрировал некоторую осведомленность в том, какие цели, отличные от зафиксированного в наших законах, официально поставлены законодателем перед Центробанками иных стран. Но призвал не к корректировке закона, а лишь «подумать». Что же так?
Может быть, вопрос столь сложен и неоднозначен, что нужно еще годами и десятилетиями думать о том, как нам лучше организовать ЦБ?
Хорошо помню: когда мы — Совет Федерации (первый, выборный) — в 1995-м году дважды отклоняли закон о Центробанке (как о некоей странноватой «конторе», а не о надлежащем органе высшей власти в сфере денежной эмиссии, регулирования денежного обращения и кредитно-банковской сферы), в СМИ это замалчивалось — подумаешь, какая ерунда… И руководство тогдашней Думы преодоление вето СФ проводило, как тайную спецоперацию. Дважды — и оба раза без предупреждения представителей СФ и предоставления им слова. И оба раза вне официального времени работы Думы: по окончании рабочего дня или в обеденный перерыв. И не как важнейший вопрос, а в «разном». Тоже понятно — мелочь ведь какая-то. Кстати, депутата — основного проводника закона — щедро отблагодарили: сначала постом министра финансов, а затем и должностью руководителя банка «ВТБ-24», где он счастливо пребывает и поныне.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу