Юрий Болдырев - Как нам избежать нищеты. Что делает и что должно делать правительство

А ничего, что рантье после этого останется паразитировать недолго?

Ответ на это по умолчанию один: на их (наших властителей) век хватит…

Президент США Линкольн сравнивал некоторых политиков с преступником, убившим своих родителей и затем просящим снисхождения на том основании, что он — сирота. Насколько это применимо к нашим нынешним властям — судите сами.

Имею в виду еще одну очередную «антикризисную» инициативу — что-то там дополнительно искусно подкон-тролировать у госкорпораций. Ладно, я промолчал бы, если бы не нынешний абсолютно не замеченный юбилей. А ведь ровно двадцать лет назад вступил в действие закон об изначально истинно независимом высшем контрольном органе страны — Счетной палате России. Закон, напомню, был принят вопреки тогдашнему главе государства. Ельцин накладывал на закон вето, но затем, перед лицом единодушной готовности тогдашнего парламента это вето преодолеть, вынужден был свое вето отозвать. И тогда перед нами (когда мы сформировали Палату как действительно независимую) вовсе не стоял вопрос о том, как бы так искусно что-то проконтролировать. Вопрос был лишь в преодолении сопротивления этому контролю со стороны власти. А затем в безнаказанности — по выявленным и доказанным преступлениям. Теперь же, когда прежде подлинно независимый контроль успешно превращен в привластную марионетку, можно очень и очень плодотворно обсуждать, что и как еще проконтролировать. Но тщетно — во всяком случае, до тех пор, пока и контролируемые, и контролеры фактически встроены в одну и ту же «вертикаль»…

Но зачем же, спросит читатель, власть выдвигает подобные инициативы? Неужели она не способна сгенерировать что-то более конструктивное и созидательное, не несущее нам столь очевидных угроз элементарного снижения уровня цивилизованности общества, масштабных конфликтов и утраты части собственной территории?

Похоже, не способна. И вот почему.

Дело здесь не в конкретных инициативах и механизмах. Дело в самой исходной нацеленности, устремленности нашей экономической и политической верхушки. И устремленность эта, как показывает практика, исключительно паразитическая.

Вдумайтесь в саму идею: «Мы будем продавать на Запад нефть и газ, а на полученные деньги купим все, что нам нужно». Ничего не напоминает? Например, какого-нибудь непутевого знакомого, получившего от родителей наследство и на этом основании не желающего работать, учиться, развиваться?

Правда, надо признать, в самое последнее время, когда возникли некоторые трудности, этот наш непутевый знакомый (читай — наша власть) стал поговаривать о том, что, мол, неплохо бы какую-нибудь «работенку» найти. Но дальше разговоров или, в крайнем случае, поиска «работенки непыльной», как мы видим, дело пока не идет.

А ведь вся наша страна прожила по этому принципу почти два десятилетия. Точнее, я не совсем прав: не страна так жила — простые люди работали. Но так нами управляла верхушка — исходя из такой паразитической концепции жизни и такого представления о «развитии».

Кстати, паразитическое начало имеет прямое отношение не только к общей концепции жизни, но и непосредственно к «труду» управленцев, включая все высшее руководство государства.

Сами посудите: есть ли разница? Один вариант — творчески управлять, созидать в конкурентной борьбе с соседями, достигать поставленных целей вопреки конкурентам. И вариант другой — покорно плыть по течению, следовать чужим и чуждым рецептам и правилам, встраиваться в чужие структуры в заведомо подчиненном и даже унизительном положении, подчиняться чужой воле — и все это выдавать за непосильный управленческий труд.

Зачем же тогда столько народу, да еще и с таким уровнем оплаты «труда» в администрации президента, в правительстве и его аппарате, в министерствах экономики и промышленности, в Центральном банке?

Ответ известен: многие из них очень нужны, много и даже самоотверженно работают. Но работают исключительно на одну цель — на безусловное вечное сохранение власти в одних руках, без допущения какой-либо ее сменяемости, а, значит, и ответственности.

А мы, в свою очередь, с этим миримся…

В какое время мы живем? Уточняю: в мирное или военное?

Если в мирное — то, понятно, каждый сам себе хозяин, со своим мнением: критика нещадная, споры до упаду — и это двигатель развития.

А если в военное? Или, как минимум, в предвоенное или же в специфическое военное, но при ведении войны иными методами?