Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

Здесь есть возможность читать онлайн «Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Минск, Год выпуска: 2007, ISBN: 2007, Издательство: Харвест, Жанр: Публицистика, История, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Автор книги доказывает, что уже в середине 1920-х годов Сталин разработал план захвата черноморских проливов Босфор и Дарданеллы. Этот «новый царь» всерьез вознамерился осуществить вековую мечту государей московского государства. Но делал он это столь скрытно, что по сию пору историки не заметили его подготовку к «броску на Юг». Сам же срок операции напрямую зависел от событий в Европе, в частности, от высадки германских войск на британские острова.
Автор утверждает, что именно Сталин сыграл одну из главных ролей в подготовке и развязывании Второй мировой войны. Он также дает четкий ответ на вопрос о том, готовился ли Советский Союз к нападению на Германию летом 1941 года.

Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Тема эта сама по себе интересная, но я далек от того, чтобы привязывать действия марксистов к пресловутому «масонскому заговору». Хочу лишь еще раз подчеркнуть, что организации подобного толка ставят перед собой не локальные цели (в данном случае — набить свой карман и брюхо заодно), а задачи глобального масштаба.

Какие же глобальные задачи преследовали марксисты-ленинцы? Как это ни парадоксально, строить новое государство, новую Россию они изначально не собирались.Смею утверждать, что на Россию как таковую им было вообще наплевать.

Для начала необходимо уяснить себе, что среди членов РКП(б) значительную часть составляли люди, для которых интересы России были откровенно чужды, мало того — многие не пылали любовью к русским как таковым. Это в первую очередь евреи, выходцы из БУНДа, для которых месть русскому царю и русским вообще была делом чести. Например, сейчас уже ни для кого не секрет, что решающую роль в судьбе царской семьи, заключенной в Екатеринбурге, сыграл Яков Свердлов, а вовсе не Ленин. Последний лишь «не возражал». Так что же, возложить за все содеянное большевиками анафему на голову Свердлова и всех евреев в целом, как это делает Солженицын? Ни в коем случае!

За что евреи должны были любить русских? За черту оседлости? За столетия погромов и гонений? Ведь Россия — одно из самых антисемитских государств в мире, так как государственный антисемитизм России насчитывает почти 500 лет! Миру об этом мало что известно, так как в отличие от Гитлера, открыто пропагандировавшего свои «идейки», русские уничтожали евреев без лишнего шума, как это сделал, например, Иван IV, утопивший в Западной Двине все еврейское население Полоцка в 1563 году.

За что было любить русских полякам (Дзержинский, Мархлевский и др.)? За двухсотлетнюю оккупацию? А ведь будет еще и Катынь…

Да и «русская составляющая» партии большевиков думала вовсе не об Отчизне. Россия была не целью, но средством.

Энгельс писал:

«С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором».

Как отмечал Э. Карр:

«… Утверждалось, что, разрушив революционными средствами буржуазную государственную машину, пролетариат будет вынужден создать на время свою собственную государственную машину — диктатуру пролетариата, до тех пор пока не будут уничтожены остатки буржуазного общества и упрочен бесклассовый социалистический строй» [34].

А вот что пишет Ленин по этому поводу:

«… по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, то есть устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать… Пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство ненужно и невозможно».

Но зачем же большевикам понадобилось это «отмирающее государство», причем заметьте — между строк сквозит «любое, а не обязательно Россия»? А оно им действительно необходимо, и Ленин, который до Октябрьского переворота оставался последовательным марксистом, предельно ясно объясняет свою позицию в одном из «Писем издалека», которые он отправил из Швейцарии в период между Февральской революцией и возвращением в Россию:

«Нам нужна революционная власть, нам нужно (на известный переходный период) государство. Этим мы отличаемся от анархистов… Нам нужно государство. Но нам нужно не такое государство, каким создала его буржуазия повсюду, начиная от конституционных монархий и кончая самыми демократическими республиками».

Появляется понятие «исторического периода» (точнее, оно переходит из философской в фазу практической реализации). В книге «Освободитель» Виктора Суворова повествуется о том, как один толковый курсант-артиллерист во время чистки генеральской канализации, разъясняет, что коммунисты выдумали исторический период в 15–20 лет продолжительностью, для того чтобы самим успеть всласть пожить, а народ не успел бы с них за это спросить.

Определение верное, но не по отношению к 1917 году. Для Ленина в тот момент (а он будет менять свое мировоззрение) «исторический период — это переход от государства к «негосударству», то есть к братскому человеческому сообществу, лишенному каких бы то ни было границ. И этот переход потребует целого исторического периода, так как «государство невозможно отменить с сегодня на завтра».

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»»

Обсуждение, отзывы о книге «Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x