Алла Сергеева - Русские. Как мы изменились за 20 лет?

Аналитики едины во мнении: в России бросается в глаза такая особенность, как консервативность и синдром патернализма . Русские с трудом меняют свой уклад жизни, привычки и вкусы, профессию и т. д. Для них становится драмой необходимость поменять место работы, развестись с ненавистной женой или сделать крупный ремонт в квартире. Им легче перетерпеть некоторые неудобства, чем радикально что-то менять в своей жизни, а потом привыкать к новшествам. Отсюда и народная мудрость: « Худой мир лучше доброй ссоры ».

А патернализм выражается в том, что они, не очень надеясь на свои силы и возможности, часто рассчитывают на то, что государство, как отец в семье, обязано им помогать. Уже с древних времен в сознании русских жил идеал строгой, но справедливой отеческой власти, которая гарантирует порядок, защиту и справедливость в обществе. Традиционно отношение власти и населения в России понимались как патриархально-семейные: «царь-батюшка» (глава народа) – и «дети государевы» (сам народ).

Патернализм , как яркая особенность русского архетипа, кстати, не исчез в условиях рынка. Когда «Левада-центр» провел расследование, задав вопрос « Бывают ли такие ситуации в жизни страны, когда народу нужен сильный и властный руководитель, « сильная рука »?», то почти половина (!) людей ответили, что « нашему народу постоянно нужна «сильная рука ».

Поразительно, но 20 лет назад – на волне демократических перемен – так считали вдвое меньше людей ! Значит, оглядка на сильную власть не исчезла с «диким рынком», а наоборот, окрепла?

Более того, давались и такие ответы: « Бывают такие ситуации (например, сейчас), когда нужно сосредоточить всю полноту власти в одних руках » (30 %). В наше время по статистике так считает каждый третий гражданин России. И лишь каждый пятый гражданин России сказал, что « ни в коем случае нельзя допускать, чтобы вся власть была отдана в руки одного человека ». Это значит, только очень небольшая часть нашего населения не готова отдать свою жизнь во власть одному человеку, каким бы замечательным он ни был! И это после всего, что мы начитались об эпохе «тоталитаризма», «волюнтаризма» и прочем? Значит, мы ничему не учимся?

Более того, в массовом сознании русских с годами все сильнее проступает синдром авторитаризма . И тому есть причины: неэффективность власти, высокий уровень коррупции, бесконтрольная олигархия ведут к тому, что все больше россиян разных возрастов становятся сторонниками «жесткой руки»: вот она, дескать, и должна «все исправить». Правда, они подразумевают под этим не столько авторитарный режим в чистом виде, сколько смутно выраженное желание регулировать экономику, защищать народ от произвола и беззакония – при сохранении политических свобод.

Тоска по «жесткой руке» в современной России – опасный симптом. Такой «воле без ответственности» в новых условиях лучше бы уйти в прошлое. Современное развитие невозможно без свободного человека. Ведь только свободный человек смог бы заставить власть быть эффективной и ответственной.

Итак, в массовом сознании россиян тенденции консерватизма не стираются со временем, а только усиливаются. Возможно, это связано с потрясениями «лихих 90-х годов». Тогда авторы радикальных реформ игнорировали исторически сложившиеся традиции, ментальные особенности русского народа. Некритическое использование опыта других стран не смогло исправить тяжелую ситуацию в экономике, зато привело ее к деформации. Реформы не дали ожидаемых результатов. Из этого разочарования и возник интерес к консерватизму , опоре на традиции и преемственность. Консервативные ориентации очень сильны в сознании россиян. Понять, что человек – консерватор, можно по его убеждениям, если он считает:

– что порядок важнее свободы, а справедливость – важнее прав человека;

– надо быть верным традициям и избегать радикальных реформ;

– интересы государства выше интересов отдельного человека;

– гарант порядка и благополучия – только сильное государство.

Что касается отношения к демократии, то русские и здесь тоже наособицу. До развала СССР демократически устроенное общество считалось панацеей от всех бед, постигших страну. После рыночных реформ и приватизации 1990-х годов отношение к демократии в России усложнилось. Выросло количество тех, кто живет за чертой бедности, а конкуренции так и не появилось.