Джереми Скейхилл - Грязные войны - Поле битвы — Земля

Здесь есть возможность читать онлайн «Джереми Скейхилл - Грязные войны - Поле битвы — Земля» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Год выпуска: 2015, ISBN: 2015, Издательство: Кучково поле, Жанр: Публицистика, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Грязные войны: Поле битвы — Земля: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Грязные войны: Поле битвы — Земля»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Американский журналист Джереми Скейхилл посвятил свое расследование войнам, которые ведут по всему мира США. Более десяти лет он посещал зоны боевых действий — в качестве журналиста программы Democracy Now он побывал в Ираке, Афганистане, Сомали, Йемене и др. — брал интервью у солдат, бандитов, джихадистов, жертв, и добытые им материалы стали причиной не одного разбирательства в Конгрессе. Скейхилл своими глазами видел последствия военной горячки, охватившей Америку, не однажды ему пришлось рисковать жизнью, чтобы написать свою книгу, ставшую одним из наиболее тщательно документированных книг по тайным операциям США, проводившимся в XXI веке.

Грязные войны: Поле битвы — Земля — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Грязные войны: Поле битвы — Земля», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Их планы, однако, сорвались по вине более могущественных сил в первой администрации президента Буша, а именно председателем Объединенного комитета начальников штабов генералом Колином Пауэллом, Госсекретарем Джеймсом Бейкером и советником по национальной безопасности Брентом Скоукрофтом [24] Jim Lobe, «Cold War ‘Intellectuals’ Re-enlist for War on Iraq, Arabs», Inter Press Service News Agency, November 17, 2001. . Итоговый проект, к большому разочарованию Чейни и неоконсерваторов, был проникнут намного меньшим империалистическим духом.

Десятилетие спустя, даже до 11 сентября, неоконсерваторы, вернувшиеся к власти при администрации Буша, вытащили эти планы из небытия и принялись реализовывать их. Главный упор был сделан на возможность применения силы со стороны США, а также создание оснащенных по последнему слову техники подразделений специального назначения. «В будущем веке наши силы должны быть подвижными, мощными, легко развертываемыми и требовать минимального материально-технического обеспечения», — заявил Джордж Буш в ходе своей предвыборной кампании 1999 г., магистральные направления которой были разработаны Вулфовицем и другими неоконсерваторами. «Мы должны быть в состоянии перебрасывать наши войска на большие расстояния за дни и недели, а не за месяцы. На земле наши тяжелые подразделения должны стать легче. Наши легкие силы должны быть более смертоносными. И все силы должны развертываться быстрее и проще» [25] Prepared address of George W. Bush, «А Period of Consequences», The Citadel, Charleston, SC, September 23, 1999. .

Неоконсерваторы рассматривали также возможность дальнейшего укрепления доминирующего положения США в области контроля над мировыми природными ресурсами, предусматривая прямое противодействие стоявшим на пути к этому народам и государствам. Активно рассматривались вопросы смены правительств в ряде стран, особенно в богатом нефтью Ираке. «Неоконсерваторы были горячими сторонниками американского военного вмешательства, при этом немногие из них служили в армии, а еще меньшее число когда-либо избиралось на государственные должности, — заметил Джим Лоуб, журналист, исследовавший развитие неоконсервативного движения в десятилетие, предшествовавшее 11 сентября. — Их отличало неустанное стремление к военному господству в мировом масштабе, а также презрение к ООН и к многосторонности в более общем смысле слова» [26] Lobe, «Cold War ‘Intellectuals.’» . Лоуб добавил: «По мнению неоконсерваторов, Соединенные Штаты олицетворяют собой в мире силу добра. У них есть моральное право применять эту силу. Военная мощь этой силы должна быть непреодолима. Сила должна действовать по всему миру. Ее не должны сдерживать многосторонние обязательства. Она может применяться в одностороннем порядке для обеспечения своих интересов и защиты своих ценностей. Она должна находиться также в стратегическом союзе с Израилем. «Саддам должен уйти, — говорят неоконсерваторы, — поскольку он представляет угрозу Израилю и Саудовской Аравии и поскольку накопил и использовал оружие массового поражения». Деятели PNAC утверждали: «Соединенные Штаты в течение десятилетий стремились играть все более доминирующую роль в обеспечении региональной безопасности Персидского залива. В то время как непосредственным оправданием этого сейчас является неурегулированный конфликт вокруг Ирака, необходимость значительного американского военного присутствия в зоне Залива будет сохраняться и после разрешения вопроса с режимом Саддама Хуссейна» [27] «Rebuilding America’s Defenses», p. 14. . Буквально через несколько недель после того, как Рамсфелд и Чейни заняли свои посты в администрации, они начали оказывать давление с целью дезавуировать подписание Клинтоном в последние дни своего президентства так называемых Римских статутов, признававших легитимность международного уголовного суда. Они не потерпели бы возможного преследования американских сил за действия, совершенные ими в различных странах мира. Вскоре после того, как он стал министром обороны, Рамсфелд написал, что хотел бы, чтобы его юридическая служба — а также юридические службы других правительственных агентств США — как можно скорее определили бы «как нам выбраться из всего этого и отменить подпись Клинтона» [28] Факс, направленный Дональдом Рамсфелдом советнику по национальной безопасности Кондолизе Райс, «Subject: International Criminal Court», February 23, 2001, http://rumsfeld.com/library . . Даже среди ветеранов внешнеполитического сообщества республиканцев эти люди считались экстремистами. «Когда мы увидели, что они возвращаются, все наши, кто еще оставался на своих местах, сказали: «Боже, сумасшедшие возвращаются». Так мы называли этих людей», — вспоминал Рэй Макговерн, отслуживший 27 лет в ЦРУ [29] Transcript, «‘The Crazies Are Back’: Bush Sr.’s Briefer Discusses How Wolfowitz and Allies Falsely Led the U.S. to War», Democracy Now! September 17, 2003. . Когда Джордж Буш-старший занимал пост вице-президента, он был его пресс-секретарем по вопросам национальной безопасности, а в конце 1970-х гг. служил под его руководством в ЦРУ. Макговерн заметил, что, как только неоконсерваторы пришли к власти, они немедленно достали из помойного ведра идеи, выброшенные туда руководителями внешней политики предыдущих республиканских администраций. «Скоро эти идеи восстанут из пепла и будут применены на практике. Эти чиновники [неоконсерваторы] верили, что мы имеем большое влияние и должны пользоваться им. Мы должны укрепить свою роль в регионах, имеющих для нас критическое значение, например на Ближнем Востоке», — вспоминал Макговерн.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Грязные войны: Поле битвы — Земля»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Грязные войны: Поле битвы — Земля» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Грязные войны: Поле битвы — Земля»

Обсуждение, отзывы о книге «Грязные войны: Поле битвы — Земля» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x