Проект 018. Жизнь!

Контуры будущего мира будут определять цели глобальных игроков. Пока на планете один игрок — Банк. Пропорциональным Банку игроком не может быть никакой человек. Это может быть только крупная совокупность людей, типа Церкви или Партии, — небиологическая форма жизни. И такая сила очень скоро родится.

Когда мы рассмотрим происходящее на планете до настоящего момента и немного дальше, то увидим лицо этого игрока. Пока же скажу метафору: Банк — это Цифра; новый игрок — это будет Слово. Физиономию мира определит противостояние Цифры и Слова.

После Второй мировой войны победители сели за стол переговоров перекраивать карту мира. По условиям договора Западная Европа отошла в сферу влияния США, а Восточная Европа — в сферу влияния СССР. Послевоенный мир раскололся на два лагеря, на капиталистический и социалистический. Никто не спрашивал освобожденные от Гитлера страны, под кого они хотят лечь, под Америку или Союз. Этот вопрос решали победители.

СССР обязался не лезть в дела западноевропейских государств. США обязались не лезть в дела восточноевропейских государств. Для СССР обещания были руководством к действию. Для США это была филькина грамота, которой они не собирались следовать.

Подтверждает последнее утверждение активная позиция США по содержанию европейских конституций. Они настаивали, чтобы во всех конституциях было записано не только положение о свободе и независимости государства, но и что народ имеет право на самоопределение; что народ осуществляет свое волеизъявление через референдум и иные демократические механизмы. (Не забываем, что в начале XX века в Европе было только три государства с республиканским правлением — Франция, Швейцария и Сан-Марино.)

США выглядели исключительно как благородный субъект, заботящийся о свободе и независимости народов. На самом деле они готовили почву для перевода «независимых» стран из советской сферы влияния в свою с дальнейшей постановкой под протекторат.

Когда американские политики настаивали на обязательном закреплении права народа на самоопределение, один из советских дипломатов спросил, не будет ли это поводом для новых Судет. Тогда все улыбнулись этой шутке, и она прошла без следа.

Причина невнимания к таким шуткам с советской стороны — жители СССР росли в атмосфере, где свобода пишется не для реализации, а для красоты документа. Никто не понимал буквально записанные в сталинской конституции права и свободы.

Американскую сторону представляли люди, выросшие в атмосфере, где свободой называли свободу в горизонте бытового коридора. За рамками этого коридора ни о какой свободе речи не шло. Как детям не нужна свобода за рамками песочницы, так обывателю не нужна свобода за рамками быта — почти официальное мнение всякой власти.

Договаривающиеся стороны одинаково считали слова про свободу и независимость стран-сателлитов, про право их народов на самоопределение пустой формальностью. Все понимали, что на практике будет жесткая вертикаль подчинения. Что президент Италии или Испании будет воспринимать звонок из Белого дома звонком начальства. Как и для правителя Польши или Венгрии звонок из Кремля тоже будет звонком начальника. Так почему бы не вставить красивое слово про волеизъявление и самоопределение, если ничего не менялось, а документ становился лучше, образ победителя возвышеннее.

Советская власть смотрела на эти слова так же, как на свою конституцию. За каждой советской республикой закреплялось право на самоопределение, но при попытке реализовать это право человек подпадал под статью Уголовного кодекса о нарушении целостности страны. В теории конституционные положения были выше статьи УК, но на практике выше был УК. А Конституция — это так, для имиджа на мировой арене.

Коммунисты надеялись управлять странами Восточной Европы точно так же, как своими республиками. Но крупно просчитались. Ближайшие десятилетия показали, что послевоенные государства можно удерживать только через протекторат. Все другие формы оказались настолько неэффективными, что привели к потере СССР Восточной Европы.

США изначально не планировали соблюдать договоренности — но в чем обвинять их? В нечестности? Тогда нужно задать себе вопрос — какая цель у государства, договоры соблюдать или свою мощь наращивать, чтобы сохранить независимость?

Каждый в своих действиях ориентируется на свою цель. Например, если цель врача вылечить больного, а не информировать его, он будет искажать информацию, если это ведет к цели. Он скажет больному, что тот идет на поправку, хотя все ровно наоборот. Но врач полагает, что ложная информация придаст больному веры в себя, откроет скрытые резервы, в итоге поспособствует выздоровлению. Потому что цель определяет действие.