Газета Завтра: Газета Завтра 4 (1156 2016)

18 января, под влиянием истошных воплей "общественности" в лице либеральных журналистов и самозваного "Конгресса интеллигенции", глава Чечни скорректировал свою позицию в "Известиях", в статье под самобытным заголовком "Шакалы будут наказаны по закону Российской Федерации". В ней определение врагов народа ещё более однозначно: это те, кто призывает "к свержению государственного строя, изменению территориальных границ России и массовому насилию". Диалог с ними невозможен: можно "не отмыться от вони трусливой псины". Обычной, "системной" оппозиции, которая пытается улучшать ситуацию в стране в рамках закона, это не касается.

"Не щадя врага, мы сохраним Россию", — такова кульминация кадыровской статьи, в которой спасение страны поставлено в прямую зависимость от успехов нейтрализации "пятой колонны".

Язык ненависти

Как можно видеть, никакого "нового прочтения" УК РФ Кадыров не предложил. Свержение строя, массовое насилие, отрицание территориальной целостности и межнациональные беспорядки, равно как и призывы к ним, караются "по всей строгости" уже сто лет в обед. Сенсационным оказалось именно употребление термина "враг народа".

В нём точны оба слова.

Почему "враг"? Потому что речь идёт не о традиционной оппозиции, во все времена использующей кризисные явления и ошибки правительства для политических дивидендов, главным из которых является приход к власти и реализация собственного проекта развития страны. У "врагов народа", даже если они называют себя партиями и конгрессами, нет никакого проекта; их цель — хаос и прекращение всякого развития России как независимого мирового субъекта.

Почему "народа"? Потому что "подрывные силы" являются противниками не конкретных фигур во власти и не правящего режима, а десятков миллионов людей — пресловутых "86% ватников, анчоусов и генетического сброда", физическое выживание которых, в случае "закрытия проекта Россия", ничем не гарантировано. Не следует путать: под народом тут понимается не один лишь "путинский электорат", размеры которого могут меняться вслед за рейтингом власти, а то подавляющее большинство граждан страны, которое раз за разом делает экзистенциальный выбор в пользу суверенной России, даже если это бросает вызов сложившемуся в мире status quo — как, например, в случае с "Крымнашем".

Не ассоциируя себя с этим народом, страшась и не понимая его, намеренно отвергая всякую с ним связь (в самом буквальном смысле, см. акунинскую максиму "Есть Мы и есть Они"), диффамируя его, маршируя против него, радуясь каждой его неудаче, во всех войнах желая поражения ему, его Армии и добровольцам, враги народа рассматривают свою гипотетическую победу исключительно в терминах массовых наказаний, репрессий, люстраций и прочей "десталинизации". Чтобы "платил и каялся" не Кадыров, и даже не Путин, а именно народ — "испорченный", "преступный", "заслуживающий и худшего" (Дм. Быков). Ещё лучше, чтобы этого народа не было вовсе. "Народ не тот достался!" — вот "альфа и омега" врага народа.

В контексте Чечни, к слову, язык ненависти к собственному народу и стране был в своё время выражен наиболее выпукло. В Первую чеченскую войну "либеральный класс", являясь полновластным хозяином информационного поля, гвоздил прямой наводкой из своих пропагандистских гаубиц по спинам русских солдат. Его телекамеры смаковали вид трупов "федералов", поедаемых собаками. Его телезвёзды брали интервью у главарей террористов, именуемых гордым словом "повстанцы". Его "механики" обслуживали целую эстетику распада, которая накрыла тогда страну могильной плитой. Конечно, Кадыров не мог бы этого позабыть.

С тех пор прошло немало времени, однако вплоть до демарша главы Чечни весь этот "дискурс расплаты и покаяния" принадлежал "внесистемной оппозиции". Угрозы с её стороны в отношении народа и его героев мало чем отличались от одиозных проклятий киевских нацистов в адрес "колорадов из Донбабвы и Лугандона". Те и другие исполнены на языке войны, выражены в терминах военной пропаганды, демонизации и тотального "расчеловечивания" противника. "Внесистемная оппозиция" первой записала своих оппонентов во враги, тогда как власть до последнего пыталась рассматривать эту "контру" как равноправных граждан, имеющих право на "специфическую точку зрения".

На фоне либеральной ненависти к стране и её народу словечко "шакалы" в исполнении Кадырова, отсылающее к путинскому мему про "шакалящих у посольств", выглядит максимально возможной грубостью. Более пейоративная лексика в отношении тех, кто видит в народе "грязных диких больных дикарей", аплодирует смертям донецких "быдло-рэкетиров" и получает Нобелевки за химически чистую русофобию, может обернуться для правдорубов 282-й статьёй. Поэтому вплоть до недавнего времени приходилось ограничиваться эвфемизмами, называя мерзавцев "прогрессивной общественностью", "креативным классом", "людьми с хорошими лицами" или, на худой конец, "демшизой".