Бастрыкин в своей статье утверждает: "Наиболее разрушительными стали последствия от информационной войны". А также что "…подрыв идеологического фундамента СССР, в основу которого был положен принцип братства народов, также был инициирован извне и строился на приёмах национальной розни".
Председатель Следственного комитета делает вывод: "Пора поставить действенный заслон этой информационной войне. Нужен жёсткий, адекватный и симметричный ответ".
Далее читаем: "…представляется целесообразным определиться и с пределами цензурирования в России глобальной сети интернет. …В общественных местах доступа во "всемирную паутину" (библиотеки, школы, другие учебные заведения) установить фильтры, ограничивающие доступ к сайтам, содержащим экстремистские материалы". "…представляется необходимым дополнить содержащееся в федеральном законе "О противодействии экстремистской деятельности" понятие экстремистской деятельности (экстремизма) таким проявлением, как отрицание итогов всенародного референдума. …Необходимо решительно пресекать и целенаправленную фальсификацию истории нашего государства".
И наконец: "Крайне важно создание концепции идеологической политики государства. Базовым её элементом могла бы стать национальная идея, которая по-настоящему сплотила бы единый многонациональный российский народ".
Что ж, эти разумные замечания и инициативы суть перечень неотложных задач, которые, безусловно, должны быть немедленно решены властью и обществом. Воплощение в жизнь перечисленных инициатив есть необходимое, хотя и недостаточное, условие сохранения России как государства, как страны и как цивилизации.
Обращает на себя внимание тот факт, что Бастрыкин, будучи председателем Следственного комитета РФ и специалистом по проблемам государственной безопасности, затронул темы информации и идеологии. Он употребил термин "информационно-идеологические войны". По сути, сделаны две важнейшие заявки, способные определить ближайшее будущее Российской Федерации.
Во-первых, сформулирован запрос власти на введение в России по примеру Китая режима информационного протекционизма. Если эту "китайскую модель" довести до ума, то у нас появится национальная информационная система, заточенная под стратегические задачи развития страны, а не под коммерческие и политические интересы транснациональных корпораций, владеющих львиной долей мировых информационных ресурсов.
Во-вторых, Бастрыкин ещё раз напомнил о необходимости внесения изменений в Конституцию РФ, которая ныне запрещает государственную идеологию. Страна движется в будущее без руля и ветрил, без долгосрочной стратегии и целеполагания. Такое положение дел угрожает государственной безопасности. О чём со всей чёткостью и военной прямотой заявил Бастрыкин в своей статье. Нам с ним сложно не согласиться.
Приватизация втёмную
Валентин Катасонов
Экономика приватизация либералы правительство
Правительство Медведева сообщило о том, что на приватизационные сделки с объектами госсобственности в России поступили заявки от восьми крупных иностранных банков: J.P.Morgan, Citi, Barclays, Deutsche Bank, Raiffeisen, Credit Suisse, UBS и UniCredit.
Разумеется, эта информация адресована прежде всего правительству США, которое запретило своим банкам любое участие в сделках с российским правительством, но, возможно, J.P.Morgan и Citi в своих решениях не сильно оглядываются на Белый дом — тем более что "команда Обамы" вскоре уйдёт от рычагов государственной власти, а новый президент США, кто бы им ни стал, и обе партии, ведущие непримиримое соперничество, сегодня очень нуждаются в поддержке своих предвыборных кампаний со стороны крупного бизнеса. То же самое касается и шести европейских банков, перечисленных выше.
Иными словами, налицо такой "пробой изоляции" России со стороны "коллективного Запада", который имеет важное политическое значение и вряд ли останется без соответствующей реакции со стороны США и их союзников. Но это, как говорится, их проблемы. У данного сообщения для нас гораздо важнее другая, российская сторона.
Потому что данный этап приватизации, например, дополнительно легитимизирует все предшествующие этапы. С которыми мы, честно говоря, уже нахлебались и, судя по всему, ещё нахлебаемся. Достаточно сейчас посмотреть на тот урок, который мы получили в связи с "делом ЮКОСа", потому что Гаагский арбитражный суд приговорил РФ к выплате 50 миллиардов долларов штрафов и компенсаций акционерам ЮКОСа, а также к возмещению судебных расходов. По этому поводу Следственный комитет РФ заявил, что приватизация ЮКОСа проходила с грубыми нарушениями законодательства, что фактически это было воровство государственных активов. Но на это Михаил Ходорковский едко и очень злобно возразил, что все приватизационные процессы в России 90-х годов проходили по тем же схемам, и избирательная правоприменительная практика в данном случае недопустима. То есть российское руководство должно либо отменить все приватизационные сделки 90-х годов как незаконные, либо выплатить эти 50 миллиардов долларов ему и его "команде".
Читать дальше
