Газета Завтра: Газета Завтра 16 (1168 2016)

Фиаско в Дохе

Александр Нагорный

Политика Экономика нефть

Вопреки ожиданиям, главы крупнейших "нефтяных" держав мира не смогли достичь анонсированных договоренностей по ограничению и "заморозке" объёмов добычи "чёрного золота" с целью остановить падение цен на углеводородное сырьё...

Как известно, в столицу Катара в воскресенье 17 апреля съехались министры энергетики и другие высокопоставленные представители более чем 40 стран, связанных с нефтедобычей и нефтеэкспортом.

Они собрались для того, чтобы после длительных переговоров подписать "судьбоносное" соглашение о замораживании объёмов добычи "чёрного золота", следствием которого должно было стать прекращение падения цен на углеводородные энергоносители. Но буквально за несколько часов до этого торжественного момента представители Саудовской Аравии, а вместе с ними — и практически все "нефтяные шейхи" Ближнего Востока внезапно заявили, что необходимо включить в планируемые соглашения Иран и Ливию. Более того, ими же было выдвинуто предложение включить в переговорный процесс и крупнейших мировых импортёров нефти. Разумеется, эти требования привели к срыву переговоров, продолжение которых перенесли на июнь. Сразу же мировые масс-медиа заговорили о тотальном обвале нефтяных цен, а относительно нашей страны — о неизбежности дальнейшего падения обменного курса рубля и коллапса российской экономики. Но прошёл день, а затем — и другой, но никакого обвала на мировых и отечественных рынках не произошло. Ситуация как бы застыла. Значит, суть демарша Эр-Рияда и его союзников заключалась в другом.

Попробуем разобраться, в чём дело. Здесь возможны два наиболее общих объяснения. Одно — то, которое выдвигают сами саудиты, и оно связано с экономическими параметрами намеченного соглашения. Действительно, если Иран и Ливия остаются вне его рамок, у них появляется возможность вести "игру на понижение", наращивая собственный экспорт и вытесняя с мирового рынка нефти других производителей. Определённая логика в данной позиции присутствует, но она довольно слабая. Рынки нефти так быстро не переходят из рук в руки, а нелегальные поставки из Ливии, Ирана и Ирака и так попадают на мировой рынок в довольно больших объёмах. Не укрепляет это объяснение и распространённый слух о том, что результатом саудовского демарша стали внутренние разборки между министром энергетики и принцем-наследником. Малоубедительны и ссылки на "сланцевые" интересы США. Американские компании, осуществляющие "сланцевые" технологии нефте- и газодобычи, не могут работать при уровне мировых цен ниже 50 долл. за баррель нефти. Да и сами саудиты с другими ближневосточными производителями не сильно страдают от нынешней конъюнктуры, имея самую низкую себестоимость добычи "чёрного золота".

Значит, в основе демарша Эр-Рияда лежала некая логика и другая система ценностей. Попробуем её восстановить хотя бы в первом приближении. Скорее всего, речь идёт о непреходящем желании саудитов добиться победы в Сирии и Йемене, что зафиксировало бы поражение шиитского Ирана и способствовало дальнейшей реализации проекта "салафитского халифата", от Нигерии до Индонезии. Срыв переговоров в Дохе также соответствует интересам определённых сил внутри "вашингтонского обкома", который, несомненно, стоит за каждым мало-мальски серьёзным решением на Ближнем Востоке.

Тем более что самым заинтересованным и активным участником переговоров и лоббистом соглашения в Дохе выступала Россия. Здесь играли свою роль и финансово‑эко­номические аспекты, связанные с нашей экспортно-сырьевой зависимостью, поскольку десятилетия либеральных безумств в управлении экономикой привели к тому, что РФ стала критически зависеть от экспортных поставок углеводородов и прочего сырья. Поэтому конъюнктура мировых цен на нефть весьма чувствительна для Кремля во внутриполитическом плане. Каждый доллар в цене барреля нефти означает примерно 2 миллиарда долларов дополнительных ежегодных прибылей или, напротив, убытков.

Однако в нынешней ситуации даже эти гигантские цифры отступают на второй план перед необходимостью выйти из сирийской военно-политической ловушки через переговорный процесс, частью которого было и планируемое соглашение в Дохе. Ведь подобный договор при сохранении помощи Асаду и его правительству содействовал бы урегулированию сирийского конфликта, показывал бы, что изоляция Москвы на ближневосточном направлении не состоялась, а Турция не может обвинять РФ в потоках сирийских беженцев и общем миграционном кризисе.